Temas de opinión

Diferencias entre un cretino y un robot

“El auténtico problema no es si las máquinas piensan,  sino si lo hacen los hombres”. Frederic Burrhus Skinner

Algunos trámites de escritura en red, como dejar un comentario en un blog, exigen una prueba de identidad. Hasta que no entendí, cuál era el motivo, me pareció que la prueba era medio tonta. Ponen unas letras deformes, pegadas, difusas, para que el usuario las descifre y las reescriba en una casilla en blanco, como condición para seguir. Ahora que entiendo el motivo, me parece completamente tonta. Aun siendo una prueba hecha por técnicos, algo se ganó.

Se trata de un filtro anti-máquina, para que un robot no pudiese dejar sus comentarios en el blog de un taller de escritura. Quieren estar seguros que el usuario no es un robot, o un vampiro cibernético. Los técnicos que diseñaron la prueba conjeturan que las máquinas inteligentes pueden colarse a un blog, leerlo, y querer dejar un comentario.

Si el trabajo técnico de identificación de identidad se interpreta adecuadamente, hasta un cretino podría deducir, al menos,  dos cosas. La primera: que si lo que se trata es de impedir que las máquinas dejen sus comentarios, es porque lo pueden hacer. Es cretino tomarse la molestia del dispositivo, si no se creyera que sí. Si una máquina es capaz de utilizar un programa de ajedrez para ganarle a un campeón del mundo, o puede hacer un mapa de la movilidad de las galaxias, seguramente será apta para dejar un comentario estúpido en el blog de un estúpido.

La segunda: es urgente impedir que las máquinas dejen comentarios en los blog, después de haberlos leído y juzgando con inteligencia artificial. ¿Se imaginan el comentario de una máquina a uno de los pedregosos poemas de Mao Tse Tung? ¿O a una novela de Ángela Becerra? Estoy de acuerdo, hay que prohibirles a las máquinas hacer comentarios sobre lo que escriben los humanos, al menos antes de que terminemos leyendo lo que escriben, para comentarlo por escrito. Una reseña de Germán Santamaría sobre un ensayo de máquina.

Si las máquinas pueden consultar las webs, pueden abrirlas; si pueden leer blogs pueden comentarlos. Si todo eso pueden, - y hasta entrar en FB, o twitear - están corriendo un serio peligro. Las redes sociales son solo para cretinos.

Quiero pensar que las máquinas todavía no son capaces de advertir que la tontísima estratagema de identidad, encubre una simple acción discriminatoria. No quiero imaginar la venganza de las máquinas contra los cretinos. Tal como se han puesto las cosas, la diferencia entre un robot y un cretino, es que el primero carece del derecho a dejar su comentario en el blog. Aunque debería ser al revés.

Sabor a ti

Que un cocodrilo devore a un turista holandés no es noticia. Tampoco que caníbales africanos en el siglo XVIII devorasen hasta los huesos a un jesuita. Pero lo es, cuando el sábado hace dos semanas, Rudy Eugenio de 31 años, fue asesinado por la policía, mientras se comía la cara de un mendigo llamado Ronald Poppo, que sobrevivió aunque perdió su cara.

 

El martes, Alexander Kinyua de 21 años de Maryland, admitió haber descuartizó a su compañero de habitación para luego hacer la cena con el corazón y su cerebro. En Canadá un actor porno mató a un joven con un picahielo, desmembró el cadáver y luego lo comió. El virus Hannibal Lecter estalló en Norteamérica, lo que por sí mismo no es casualidad. De los 10 caníbales más famosos de la historia, al menos, la mitad son norteamericanos. Tierra de caníbales, en su naturaleza iguales a los que el colonialismo extinguió en África y el Caribe.

 Thomas Harris es el creador de Hannibal Lecter, el personaje de ficción, que tal vez más ha atrapado a las audiencias en los últimos tiempos con su trilogía caníbal: El Dragón Rojo, El silencio de los corderos y Hannibal. La popularidad de Hannibal proviene de su inmensa crueldad, casi inocente, de su carácter depredador, casi natural,  y del gusto refinado por la carne humana, casi cultural. ¿Qué es lo que nos gusta de Hannibal? Probablemente no se extinguió del todo el instinto depredador de los hombres, que los lleva a devorar a los otros. Al parecer la tarea no le salió del todo bien a la cultura. Sin embargo, lo que causa más curiosidad, es por qué resurge hoy el canibalismo con esa alarmante frecuencia en los Estados Unidos.   

Seguramente cuando en 1928 Oswald de Andrade publicó el segundo “Manifiesto antropófago”, no pensó en la antropofagia literal, sino más bien en la antropofagia cultural, por la cual América devoraba a la vieja Europa. Pero de la metáfora cultural, bastante desafortunada, saltamos al hecho. Los casos de canibalismo se han dado siempre en la historia, jamás han desaparecido. Sin embargo, tres casos en el lapso de un par de semanas, parece demasiado. Una alarma cultural se ha prendido, que proyectada por la ficción, nos pone en un camino posible: comernos los unos a los otros.   

 Cormack McCarthy en La Carretera anunció el canibalismo al final de la historia, como lo último de lo último, una depredación parecida a la del comienzo, que más que a la manera de un ritual, en el que se reconoce el cuerpo del otro, se práctica como un modo extremo de sobrevivir. La última trampa cultural que nos esperaría y que no haría más que dejar salir ese Hannibal Lecter que todos llevamos adentro y que jamás la cultura pudo doblegar. 

La teta asustada

Panamericana y Carrefour impidieron poner a la venta la edición 75 de la revista Arcadia porque le dio portada a Orlan, la artista francesa, que aparece con una tética al aire, envuelta entre telas, como si fuera una monja y coronada de virgen. Se trata de una foto de hace 30 años. Una foto que se ha paseado por museos del mundo. Es morbosa la prohibición, un acto más reprobable que la publicación que pretende condenar. Se lleva por delante el arte, el derecho a la expresión, el derecho a divulgación, el derecho a ser informado. Se lleva la cadena de libertades individuales más caras de la democracia. Una tética lánguida, chiquita con un pezoncito insignificante,  como el de una muñeca. Los administradores de las tiendas le han echado la culpa de los padres de familia. De ser cierto cabría preguntarse ¿en manos de quien están los niños? Condenan una tética pero aplauden en privado la corrupción y el paramilitarismo.

Y otra vez el cura Córdoba, pariente de los áfidos, el santón moral de la iglesia católica colombiana. Ha sido objeto de una demanda necesaria, encabezada por Felipe Zuleta Lleras, abogado y periodista gay, que instaura la querella por discriminación.  No se le ve bien a Córdoba criticar con acritud a los homosexuales, cuando la iglesia está llena de ellos. Además si es cierto que son enfermos, como él dice, cómo justificar la discriminación contra ellos. Ignoro cuál sea la orientación sexual de su eminencia, pero me parece tan homofóbico que pensaría uno que es un maricón vergonzante. Pero más grave que llegara a ser así, lo cual no nos incumbe,  es que moralmente se sienta en condiciones de llevarse por delante los derechos constitucionales. No hay ningún argumento contra los derechos. Si se lo encuentran culpable, como deberá ser si se obra en derecho, Córdoba se irá a la cárcel hasta por doce años. Se le podría dar closet por cárcel.

Hace un par de semanas una pareja gay se besaba en el centro comercial Cosmocentro en Cali. Al celador no le gustó y los sacó. Una semana después la comunidad GLBT respondió con una besatón. Cientos de parejas se besaron durante treinta minutos en el mismo lugar. Los celadores no alcanzaron para sacarlos a todos. El caso conocido por Derechos Humanos ha sido oficialmente reconocido como violación al derecho. Hasta ahora no hay una disposición que impida besarse en público. Faltaba más que fueran a suprimir las expresiones amorosas, y solamente se toleraran las violentas. ¿Entonces por qué un celador amparado por el administrador se toma por la fuerza el derecho a sacarlos? ¿Por qué eran gay? Si fue por eso, arremetieron contra los derechos. Lo que hace posible que una pareja heterosexual se bese en públicos, es lo mismo que hace posible que una pareja homosexual lo haga, el derecho, lo contrario a la discriminación.

Un país que condena téticas, gays, besos púbicos, debe estar muy enfermo. Un país mal tirado, plagado de estupradores, de padres que matan hijos, en el que alguien condena una tética y un beso, ha enfermado sin remedio.    Ni los administradores, ni algunos políticos, ni las sotanas de la cúpula, quieren tomarse en serio los derechos. Por lo pronto deben quedar notificados que la sociedad civil no está dispuesta a que amparados en la moral, el dogma o los valores de familia, los censores sigan actuando como violadores de la constitucionalidad.

Por una nariz

Sigifredo López escribió 156 poemas en un cuaderno rayado escolar durante el cautiverio de siete años al que fue sometido por las Farc. Al momento de iniciar su regreso a la libertad, de la mano de Piedad Córdoba, el cuaderno se le perdió. Semanas después y en un acto despiadado de memoria poética reconstruyó todos los versos que se le habían quedado en la selva. Ese hombre que escribe versos y que mereció que Don José Saramago lo invitara  su casa en Lanzarote, cuando supo que El ensayo sobre la ceguera, lo había ayudado a sobrevivir, hoy está detenido.

Tres años después de su regreso a la vida, Sigifredo ha sido acusado por la Fiscalía de cuatro delitos, perfidia entre ellos, y que se resumen en uno: pertenecer a las Farc. Y en consecuencia haber sido co-autor y determinador del asesinato de sus once compañeros de duma. Las pruebas se hallaron en el computador de Alfonso Cano.

La Fiscalía no lo detuvo sin tener de dónde agarrarse, se agarró de su nariz. Su nariz aguileña de azteca, es la cabeza de prueba. Se observa en el ángulo superior derecho del video en el que alguien señala los planos de la Asamblea, perfilada y en fragmento. ¿Y el bigote qué? Cuando lo secuestraron tenía bigote. El otro aspecto probatorio es la voz, en el video, deficiente, sin resolución, fragmentada, sin carácter de prueba. Su abogado ha pedido que el análisis de voz lo haga un organismo internacional, el FBI o la Interpol. El análisis que haga la Fiscalía podría estar sesgado, políticamente ajustado a la imputación. ¿Si el abogado y Sigifredo no estuvieran seguros de que no es su voz, estarían pidiendo a los organismos policiacos internacionales que hicieran el cotejo?    

¿A quién le interesa poner a la sombra a Sigifredo? Antes de estarlo fue candidato al senado en el 2010, candidato a la alcaldía de Cali en el 2010 y candidato a la gobernación del Valle en el 2012. El antiguo inspector de policía se hizo abogado de la USC y político, y eso de por sí lo hace un blanco. Es un liberal convencido de que puede gobernar y legislar. No sé si su prematura salida del equipo del Alcalde Guerrero haya obedecido a costos políticos anticipados a la imputación, a presiones políticas internas, o a una decisión del propio Sigifredo, ocasionada por desacuerdos con la política del alcalde.

Un político es una especie de “bailarín”, explica Kundera en La Inmortalidad, bailando en una cuerda floja, que bien puede ser cortada de lado y lado. ¿Quién quiere cortarle la cuerda a Sigifredo? Porque si bien la acusación la hace la Fiscalía, como tiene que ser, resulta inverosímil que sea ajena a la necesidad política de revivir la Farcpolítica, o a impedir que Sigifredo eventualmente ocupe un escaño en el senado, en caso de ser llamado por ausencia forzada de uno de los congresistas en ejercicio. Sigifredo no es un pez gordo de la política en el Valle del Cauca, de hecho su capital electoral modesto no le ha asegurado cargos de elección, sin embargo, hoy es el eslabón más débil de la cadena de la Farcpolítica. Podría ser el chivo expiatorio que la derecha necesita para contragolpear. En tal caso, no va a importar si el del video es él, o no es. Si se trata de fabricar un culpable, Sigifredo no se la va a pasar bien.  ¿Qué tan política y qué tan técnica es la decisión del Fiscal Montenegro de detener a Sigifredo? ¿No fue Montenegro asesor  congresional  de Carlos Holguín?

Nadie está libre de sospecha en un país de hecho. Por lo que justamente es más civilizado persistir en el principio de presunción de inocencia, que salir a jugarle a quienes no habiendo podido derrotar a las Farc con las armas, están interesados en un falso triunfo procesal, a costa de la vida de un hombre que dejó sus versos en la selva.

 

Día mundial de Internet: los peores lugares del planeta para navegar por la Red

María Sorribes Catret

 El último informe de Reporteros Sin Fronteras sella la tragedia de quienes navegan, o por lo menos lo intentan, en un mundo censurado y amenazado por criminales y gobiernos: 2011 fue el año más mortífero para los internautas.

Censura por los violentos o los gobiernos en América Latina

En Cuba, sólo los funcionarios y personas afines al Partido Comunista pueden acceder libremente a Internet. El resto está limitado a conectarse en cafés u hoteles controlados por la censura y con carísimas tasas de conexión, según el Comité Internacional de protección a los Periodistas (CPJ).

Blogueros independientes como la activista Yoani Sánchez tienen que utilizar dominios de fuera del país, publicar a través de amigos o acudir a embajadas extranjeras para subir sus posts. Sus páginas están bloqueadas para los habitantes la isla.

Aunque en México el acceso a Internet no está limitado, opinar libremente en la Red puede ser demasiado peligroso. Como ejemplo, el pasado 28 de abril Regina Martínez -periodista que investigaba la corrupción y el narcotráfico en México- apareció muerta en su casa de Veracruz. En otros países de alta inseguridad como Honduras, activistas como Dina Meza reciben acoso y amenazas sexuales diariamente, según denuncia Amnistía Internacional.

Declaraciones de Hugo Chávez, presidente de Venezuela, son paradigmáticas de lo que sucede en su país: “Hay que actuar en esto. Internet no puede ser una cosa libre, donde se haga y se diga lo que sea”. 

Robo de contraseñas e inaccesibilidad por pobreza en África

Africa es uno de los territorios más peligrosos para la libertad de expresión on line, segúnAmnistía Internacional. En muchos países del continente como Gambia, Etiopía oRuanda el Gobierno ha creado una fuerza de seguridad preparada especialmente para vigilar la disidencia en las webs o las redes sociales.

Por ejemplo en Somalia, desde el año 2007 al menos 27 periodistas han muerto en ataques selectivos por expresarse sin tapujos en la Red, según AI. Alí Ahmed Abdi, periodista de Radio Galkayo y Salad Adan fueron acribillados en el centro del país. Nadie ha comparecido por los hechos ante la Justicia, denuncia AI.

En Sudán, las autoridades se infiltran sitios web de grupos juveniles como Girifna o Juventud para el Cambio y utilizan su contenido como excusa para detener a los activistas, denuncia Amnistía. Durante los interrogatorios, el Gobierno suele pedirles sus contraseñas de Facebook o del correo electrónico para poder seguir infiltrándose.

Además de la censura, en África y otros países aún en vias de desarrollo navegar por internet es simplemente inaccesible para la mayoría de la población por falta de recursos, infraestructura o alfabetización. Sólo uno de cada 1.000 hosts en el mundo se ubica en las regiones de África Subsahariana y Sur de Asia, que apesar de concentrar el 30% de la población, albergan a poco más del 3% de los usuarios de internet.

Prohibido buscar palabras como "opresión" en Asia

China o Pakistán son puntos rojos ya conocidos en el mapa de censura internacional en la Red. La censura en Asia se lleva a cabo a través de los ISP (proveedores de Internet) o limitando a las compañías que dan servicio y alojan a las distintas webs. Los contenidos más obstáculizados son las redes sociales, las páginas de contenido Wiki, blogs sobre política, páginas religiosas o vídeos en streaming, según destaca la organización OpenNet Initiative.

Mediante la cooperación con los proveedores  bloquean contenidos especialmente “críticos” como Twitter, Facebook, Youtube o las páginas de la diáspora tibetana. La página Information is Beautiful elaboró un gráfico con las palabras prohibidas por el régimen asiático: entre ellas, “brain wash” (lavado de cerebro), “chinese democracy” (democracia china) u “opression” (opresión).

En China la red de microbloging Weibo está en la constante mirilla del Gobierno. Además de que en todo el país no existe acceso libre a la Red, el Ministerio de Seguridad Pública chino ha tejido todo un sistema de filtros conocido como 'The Great Firewall', según Amnistía Internacional (cuya página está también bloqueda en China).

Por ejemplo, su opinión a favor de los derechos humanos le está costando once años de cárcel al ciberactivista chino Xiaobo.

Otro ejemplo es Corea del Norte, donde el acceso al exterior a través de Internet es directamente ilegal. Solo las élites gobernantes pueden usarlo, según denuncia el Comité Internacional de protección a los Periodistas (CPJ). Ver una serie extranjera o surcoreana es prácticamente misión imposible y los norcoreanos trafican con DVD's o lápices USB mediante correo postal clandestino a través de la frontera con China.

En Pakistán, Sri Lanka o el sur de Filipinas, la opinión de periodistas y activistas en Internet se paga en muchos casos con la muerte, según Amnistía Internacional.

Un tuit te puede llevar a la horca en Oriente Medio

En Arabia Saudí, el joven periodista Hamza Kashgari fue condenado a muerte por tuitear varios mensajes sobre el profeta Mahoma. Ahora, meses después de su detención el pasado febrero, se encuentra en paradero desconocido.

En este país de Oriente Medio las autoridades tienen el derecho a exigir un registro de aprobación gubernamental para que cualquier organización o individuo ejerza el "periodismo electrónico" o muestre “material de audio o visual" en su página web, denuncia CPJ.

La denominada coloquialmente como “ciberpolicía” es uno de los cuerpos de seguridad que operan en estos países controlando y rastreando diariamente las redes sociales. Los activistas y blogueros han sufrido detenciónes arbitrarias, acoso o tortura durante todas las revueltas de Siria, Libia, Egipto, Yemen o Túnez, denuncia Amnistía Internacional.

Resquicios de censura en la antigua URSS

Los países del territorio de la antigua Unión Soviética se han convertido en un reducto de censura dentro de la amplia libertad europea. La organización CPJ denuncia, por ejemplo, que en Uzbekistán el acceso vía internet a sitios web de noticias independientes, emisoras de radio o aquellas que contienen ciertas palabras políticas clave está bloqueado.

Como ejemplo cita el caso del periodista independiente Dzhamshid Karimov, que desapareció en 2006 tras visitar a su madre. Después se descubrió que había sido detenido e ingresado en una clínica psiquiátrica, donde permaneció hasta finales de 2011.

Los gobiernos de Bielorrusia, Rusia, Azerbaiyán o Turkmenistán reprimen y censuran cualquier vestigio de protesta o denuncia por fraude gubernamental, según Amnistía Internacional. En Rusia, activistas y blogueros, como Alexei Nalvani, denuncian que han sido detenidos treinta veces.

El Patrón del cartel electoral

Después del escándalo que se armó por las firmas que la Registraduría le rechazó a Rodrigo Guerrero durante las elecciones a la alcaldía en Cali, pregunté en Face Book, durante todos los días, hasta que me harté,  si Carlos Ariel Sánchez continuaba libre. Y sí. Pero no solamente continúa libre, continua delinquiendo. Está dedicado a obstruir la justicia.

Sánchez tuvo antes de ser Registrador una empresa – Procesos Electorales – uno de cuyos socios era Henry Villaraga, hoy magistrado del Consejo Superior de la Judicatura, ese oscuro y bilioso organismo al que una reforma a la justicia no sabe cómo liquidar y en donde se tuerce el pescuezo a la ley con guantes y pasamontañas de seda. La Compañía, como se supo en su momento, era una oficina que entre otras notables funciones, cumplía la de vender servicios de resucitación por medios artificiales a los candidatos al Congreso chamuscados.

Un Fiscal llamado Julio Ospino se ha especializado en seguir el rastro delictivo a Sánchez. En el caso de Guerrero, ha establecido que fue el médico Juan Carlos Nader, quien le “mandó decir” que el problema  se podía arreglar  con dos mil millones de pesos. El mensajero fue Jimeno Rojas, casado con Elizabeth Sánchez, prima de Carlos Ariel. Cuando se les preguntó si se habían reunido, todos dijeron que no. Ospino ha establecido que Rojas se reunión con Carlos Ariel en Bogotá, y que él a su vez se encontró con su prima en Cali, por los días del quilombo.

Ospino ha rastreado las cuentas, las propiedades, los registros comerciales, correos electrónicos, llamadas telefónicas, el historial crediticio y los antecedentes de Carlos Ariel. En diciembre de 2011 ya lo había acusado ante el Tribunal Superior de Bogotá.

Ariel y su abogado – Andrés Guzmán – que debe ser otra buena persona, han respondido denunciado los excesos de Ospino. Se quejaron de violaciones al debido proceso y a la intimidad, y de que no se les permite conocer el contenido de las pruebas. Una de ellas demostraría manejos irregulares en un contrato entre la Registraduria con EPM (UNE) por 77 mil millones, para las elecciones del Congreso 2010. Guzmán denunció que la página había colapsado por un ataque de hackers. Un informe del CTI conjeturó que detrás del ataque habría estado la Policía, el Ejército y el DAS. Se vino a probar que nunca hubo ataque de hackers pero la platica se refundió.

Guzmán ha denunciado a Ospino al CSJ y a la propia Fiscalía, e interpuso una tutela en la corte Suprema de Justicia. La sala Penal de la Corte desestimó la queja. Guzmán apeló. El 12 de abril la sala Civil de la corte la desestimó por segunda vez. Aún así la Fiscalía le quitó la investigación a Ospino y se la entregó a la Fiscal Martha Lucía Zamora. La semana pasada Angelino Lizcano – Magistrado del CSJ – presentó pliego de cargos contra Ospino. Lizcano logró sacar un proceso que tarda en promedio un año, en tres meses.

Carlos Ariel sigue libre. El Fiscal Ospino a punto de ser sancionado. Y el ex­socio de Carlos Ariel, Villaraga, será uno de quienes se siente a decidir la suerte de Ospino, el Fiscal tan entrometido, que puso entre los palos al patrón del cartel electoral en Colombia.

 

Arrepiéntanse, el mundo no se acaba

Sí, desde luego, que el mundo se va a acabar. El sol se apagará y con él todo el sistema solar cuando termine de consumirse la masa de hidrogeno que lo conforma. La vía láctea se acabará cuando se apaguen todos sus sistemas. Las meta-galaxias se terminarán cuando se apaguen todas las estrellas de las galaxias. El universo es finito, sin más, aunque sea una mala noticia para los optimistas o los amigos de lo eterno, peores que los amigos de lo ajeno.  

Un equipo de investigadores de EE UU anunció hoy – en la revista Science - el descubrimiento del calendario maya más antiguo jamás encontrado, del siglo IX AC, pintado en las paredes de un habitáculo encontrado en la ciudad maya de Xultún en Guatemala.

El calendario encontrado desmiente las deducciones apocalípticas que se han sacado del calendario maya hasta hoy conocido, con lo que por vía de la ciencia se desmonta oportunamente el augurio de que el mundo se acabará en 21-12-2012.  El calendario descubierto se basa en 13 ciclos y 17 ’baktunes’, lo que significa que incluye más periodos que los conocidos, lo cual desquebraja la lógica conque se produjo la hipótesis del fin inmediato.

Y yo que me estaba preparando para  lo peor, que una tormenta solar extraordinaria extendiera una de sus llamaradas hasta la tierra, que acabaría de una vez por todas con la vida, dejando la tierra como una bola seca, un desierto pétreo y desnudo que iría desde las fosas Marianas hasta el Everest. Roca gris, sin vida y sin atmósfera. Pesimista que es uno, pero qué caray, si no es ahora será alguna vez. No hay que perder las esperanzas.

Que una cultura, una civilización hayan oteado el fin del mundo y el universo, es una prueba de conocimiento e imaginación, pero ya no es noticia. Es algo que hoy la más rudimentaria conciencia científica nos deja saber. No es gracia que nos digan que el mundo se va acabar, lo gracia es que nos digan cuándo. Que nos digan, por ejemplo, el 21 de diciembre del 2012 por la tarde, una vez que el calor haya comenzado a bajar. Es decir, que cuando se acabe el mundo en América, diez horas antes se haya acabado en Europa.

Hay que modificar el artículo 42

 

Juan Vicente Córdoba, obispo de Fontibón, pariente de los áfidos  y otras yerbas, ha hecho un llamando a defender la familia, en el entendido de que existe una sola familia, originalmente formada por un hombre y una mujer, según una “ideología” (heterosexual) favorable al “orden natural”, consagrada en el artículo 42 de la Constitución.

Pero en el “orden natural”, el de los animales por ejemplo, se han encontrado comportamientos homosexuales, con excepción de las especies que no tienen aparato reproductivo, los erizos marinos y los áfidos.   Un estudio de Bruce Bagemihl muestra que el comportamiento homosexual ha sido observado en casi 1500 especies, desde primates hasta parásitos intestinales, y está documentado para 500 especies. ¿Si los animales del mismo sexo, digamos unos micos maricas copulan, se viola el “orden natural”?

El artículo 42, y sobre esto tendrá que producirse una reforma constitucional urgente, que ya comenzó a promover la Corte Constitucional con su sentencia sobre la “diversidad familiar”, contiene un principio de exclusión que niega la igualdad,  la pluralidad y el derecho de las minorías. Va en contravía del artículo primero de la Constitución colombiana que dice, “Colombia es un Estado social de derecho (…) participativo y pluralista, basado en la dignidad humana”.

Venimos de un pasado constitucional en el que se consagraron iniquidades, desigualdades y exclusiones centenarias, que apenas la Constitución del 91 intentó reparar, pero aun así dejó baches muy peligrosos, como el artículo 42. Imaginen, que en el pasado, con los mismos criterios actuales, se le hubiera ocurrido decir a Monseñor Concha Córdoba, que la constitución no reconoce sino a la familia heterosexual, pero que además y de acuerdo a una “ideología que interpreta el orden natural”, esa familia debe ser blanca, católica y rica.

“Nada tiene la iglesia – dice Córdoba - contra los homosexuales” – ¿Cómo? Si sus filas están llenas ellos en los closets y de pederastas evangélicos – “o contra el reconocimiento de sus legítimos y auténticos derechos  de toda persona  humana” – y hasta las inhumanas – “que tiene la misma dignidad fundamental”. ¿Es a nombre de esa dignidad que terminan condenando la reclamación de dos lesbianas de Medellín, una  de las cuales se hizo inseminar artificialmente, a que se les reconozca el derecho a la igualdad respecto a los hijos?  Ellas reclaman el derecho legítimo, plural, constitucional, a que se les dé el mismo tratamiento que a cualquier matrimonio heterosexual respecto a los hijos.

 “Claro, que por vía de referendo digan si quieren o no aceptar como familia a las parejas del mismo sexo. Que lo hagan y verán cómo el pueblo colombiano no está de acuerdo con que la familia de Colombia esté constituida por dos hombres o por dos mujeres”. En las que termina el prelado, llamando a un referendo a que nos pronuncie sobre un derecho constitucional que garantiza la igualdad a todos los ciudadanos colombianos. Un despropósito semejante a la convocatoria de un referendo para que los colombianos digamos si se la garantiza o no la vida a todos los nacionales.

¿Con que derecho un cura habla a nombre del “pueblo colombiano”, con qué derecho interpreta a las minorías, a los disidentes, a quienes creemos que la clerecía y la clerigalla, son en sí mismas violación del “orden natural”, esperpentos contra natura?

 

 

No a la legalización, no a Cuba, no a Malvinas

 

Si las expectativas del encuentro de las Américas en Cartagena no eran de por sí gran cosa, el resultado político fue aun más pobre. Ni siquiera una declaración, un formalismo conciliatorio para hacer creer que algo habían hecho. Además de la agenda vitalicia de buenos propósitos, el desarrollo, lo ambiental, la lucha contra la pobreza y la cooperación, había tres temas calientes que hacían esperar algo menos soso: la droga, Cuba y las Malvinas. Pero los Estados Unidos y Canadá se encargaron de que ni siquiera hubiera una “conversación constructiva”, mucho menos un examen abierto. Hicieron prevalecer, entre un atajo de presidentes tibios y sudorosos, su posición: no a la legalización, no a Cuba y no a Malvinas.

Lo único que lograron los presidentes fue no tener que firmar un acuerdo avalando la política de USA, por eso no se logró una declaración. Aunque así haya sido mejor, la indignidad sin huella escrita. Fuera de tres o cuatro voces que se perdieron en reclamaciones solitarias, lo demás fue un “consenso” desinflado alrededor de la política del Negro, al que su servicio secreto no lo dejó lucir la guayabera de medio millón de pesos que le regaló el gobierno colombiano.

Fidel Castro tenía razón, Obama no podía ponerse una guayabera para ir a Cartagena. Eso se cumplió. Se cumplió el contrato del gobierno con una empresa de confecciones que le vendió 1500 guayaberas (oye Fidel) con un precio unitario de 500.000 pesos, para regalar a los propios. Aunque en Colombia no saben blindar con elegancia una guayabera. Se cumplió lo principal, el encuentro  de 500 empresarios que se fueron con negocios cerrados. Para eso son las cumbres, ese es el desarrollo, la creación de empleo, el intercambio comercial. Vinieron por ganancias y se fueron con ganancias.

Y a quienes también se les cumplió el encuentro, fue a los miembros del servicio secreto del Negro, que se fueron de putas, o se vinieron de putas, porque como los hombres duros no bailan, lo que hicieron fue pedirlas a un burdel, como si fueran pizas. Un lote de perras finas y que estén sanas. Esperaron en el hotel Caribe, ellas llegaron en taxi. Cada quien fue a hacer su cumbre. Los chicos listos del Negro fueron a despeinar su colibrí. Cuando terminaron, ellas cobraron la tarifa acordada y un adicional por el servicio exterior. Ellos se negaron a pagar el adicional. Una de ellas se agitó y el asuntó llegó a los medios. Al día siguiente once de los chicos listos fueron trepados en un avión de regreso a casa.

Hoy, el jefe de los servicios secretos del Presidente responde ante una sub comisión del Congreso de los Estados Unidos, por el polvo que los hombres de Obama se echaron en la VI Cumbre.

 

Guayaberas blindadas

 

Hay dos temas que posiblemente hagan prever que la cumbre de Presidentes de las Américas en Cartagena de Indias, no sea una reedición tan aburrida e inútil, como las cinco cumbres anteriores: la situación de Cuba frente a la OEA y la redefinición de la política antidrogas para América Latina.

Cuba fue expulsada de la OEA hace 47 años, por un lobby particularmente agresivo de Colombia, que consideró que los vínculos de la isla con el bloque chino-soviético, eran "incompatibles" con el Sistema Interamericano. El 9 de noviembre de 1961, en una reunión de ministros de Exteriores de Latinoamérica, se tomó la decisión, debidamente orquestada, ambientada y coordinada por los Estados Unidos. Después de eso, Cuba se ha negado a querer retornar a una organización de fachada, de efecto  retórico, manipulable y manipulada por los Estados Unidos, y completamente inútil.

Sin embargo el asunto de la reincorporación de Cuba a la OEA, hoy es utilizado como una forma de cuestionar la legitimidad representativa del organismo. En palabras de Correita, no tiene sentido una cumbre de la OEA, sin Cuba. Al punto que se ha negado a asistir mientras Cuba no esté presente.

En términos “legales” una cumbre de la OEA, es para países miembros, luego si Cuba que no es miembro, no tiene razón ni motivo para asistir. Fue el argumento con que Santos fue de visita a la isla antes del encuentro, para salirle al paso, al ambiente “integrador” que promueve el bloque del Alba. Aún así, en lo que podría considerarse un sentido más político, Chávez, Ortega y Evo, sí van a estar en Cartagena.

Del otro lado, toda la resistencia castrista del continente, algunas de cuyas organizaciones han llegado a Cartagena, han solicitado que un país que viola sistemáticamente los derechos humanos, no puede integrarse a la OEA. Sin embargo, con ese argumento, habría que disolver la OEA, porque no existe un solo país, comenzando por los Estados Unidos, que respete los derechos humanos.

Y el otro paradójico criterio, según los observadores, es que Cuba no puede reincorporarse a la OEA porque no es una democracia. ¿Una democracia comparada con quién, con los Estados Unidos, con Venezuela, con Haití, con Argentina? ¿Con quién? Tal vez tampoco haya un lindero democrático real, cuando todas las democracias de América Latina, convalidan su condición por el hecho de llamar a elecciones, que no es más que la expresión más caricatural de gobiernos profundamente antidemocráticos. Si la democracia se midiera por equidad, inclusión, calidad de vida, empleo, vigencia del derecho, derecho a la lectura, ninguno de los actuales países miembros de la OEA, debería estar en ella.

Tal vez lo mejor es que Cuba no regrese a la OEA, un organismo artificial y fantasmagórico, dirigido por un fantasma que ni siquiera asusta;tanto respeto a los derechos humanos – Guantánamo, por ejemplo – y tanta  democracia junta, podrían ser un mal ejemplo. Además que la OEA jamás ha significado un diálogo entre iguales, integración hemisférica, cooperación para el desarrollo, seguridad energética, lucha efectiva contra el crimen organizado, y muchísimo menos, alternativas viables de lucha contra el narcotráfico - después de que desde 1979 todas las estrategias han resultado ser un radical y definitivo fracaso -  la legalización.

 

 

 

¿De que habla hoy la estética?

 

En la estética de hoy sería insostenible ser esencialista o contenidista, como lo fueron quienes pensaron el ser del arte en el mundo, desde los núbiles ideales platónicos de la belleza, hasta el realismo ortodoxo del socialismo oficial.

La idea de llegar a la “esencia” del arte fue una idea de idealistas perdidos, de platónicos implacables, que aún en el siglo XX, insistieron en encontrar la “esencia del arte”, como quien busca el Aleph de Borges y como un asunto capital, tal como lo creyó Heidegger. Bastaría saber que hay algo permanente en el arte, que se conserva desde el primero hasta el último de sus momentos.

La otra discusión funesta que alimentó los foros de la estética académica, fue la de la forma y el contenido. Un debate tan aburrido como falso. Pero los teóricos de entonces, como los niños curiosos, necesitan desbaratar el reloj. Lo que no entendieron los primeros, que no necesitan entender los segundos, es que separada la forma del contenido en la obra, desaparece la obra. Lo real del arte. Así que sobre fragmentos de obras se propusieron saber qué era más importante, si la forma o el contenido. Jamás comprendieron que las obras son unidades de expresión, tan inseparable en sus “partes”, como el significado.  

En cada caso, los argumentos siempre fueron tan pobres, que pasados los años de las discusiones, quedaron reducidos a viejos y empolvados expedientes de la estética, que hoy se hace sin pensar en la esencia y sin preocuparse por la forma y el contenido.

Porque así como lo único antiestético es la naturaleza, lo único “esencial” del arte es la forma. Paradoja terminal que al convertir la apariencia en esencia, arruina el platonismo y el sovietismo de todas las estéticas que se ocuparon de todo en el arte, menos de la experiencia estética.

 

Hades: 23-01-1960

 

 La profundidad de las aguas marinas representa los tres miedos ancestrales más profundamente instalados en mí: la falta de aire, la profundidad y la oscuridad. De ahí que me sea tan conmovedora e inquietante la experiencia de dos hombres – Jacques Piccard y Don Walsh – que el 23-01-1960 visitaron el lugar más profundo de la tierra. Medido en 1872 por la fragata de la Marina Real Británica, Challenger, que da nombre al abismo. Once kilómetros bajo la superficie, casi dos más de lo que se eleva el Everest, desde el nivel del mar.

Un descenso a las zonas hadales – más allá de los seis mil metros – dentro de las frías y oscuras entrañas de los dominios de Hades, es lo más sobrecogedor que me podría pasar. El solo imaginar a dos hombres en la entraña del batiscafo Trieste, que los suizos habían ayudado a construir al padre de Piccard, me hiela la medula. Dos hombres que descendiendo a 2.75 kilómetros por hora, en un silencio de lejanos ecos telúricos, con una oscuridad más densa que la del profundo universo, en agujero negro de agua, en el que se ejerce sobre cada centímetro cuadrado una presión mil veces mayor que en la superficie, 110.000 kilopascales.

El descenso comenzó a las nueve de la mañana, cuatro horas después tocaron fondo, en medio del abismo Challenger a 11.034 metros de profundidad. Los dos hombres permanecieron en silencio, prendieron las luces exteriores y vieron un pescado como una línea de treinta centímetros sin ojos que se desplazaba lentamente y un camarón rosado. Esperaron veinte minutos más mientras comían chocolates Heresheys.

Hace un mes, el director de cine, James Cameron, descendió en solitario. Mi héroe marino.

 

Requiem por la Enciclopedia Británica de papel

 Se cuenta que solo Aldous Huxley, quien la llevaba consigo a todos sus viajes, y Borges, fueron las dos únicas personas en el mundo que leyeron la Enciclopedia Británica “de corrido”, como si fuera una novela.

A la vez que terminó la era de las enciclopedias impresas en el mundo, se está reeditada la enciclopedia más antigua del mundo, un canon chino del siglo XV - canon de Yongle (Yung-lo ta-tien), una colección en mandarín que “recopila el saber y la historia de China hasta el siglo XV”. 2154 investigadores al servicio del emperador escribieron 22.877 rollos distribuidos en 11.095 volúmenes, 40 metros cúbicos de papel, en los que se trata de: agricultura, arte, astronomía, historia, medicina, religión, ciencias y tecnología. La “Britannica”, la enciclopedia inglesa más antigua y la más famosa del mundo actual, debutó en línea en 1994. Su primera edición data de entre 1768 y 1771, en Edimburgo, Escocia. La novena edición (1875-1889) y la undécima (1911) son las más famosas por su erudición y estilo. En 1933, se convirtió en la primera enciclopedia en adoptar una política de "revisiones continuas". La última edición tiene 32 volúmenes y pesa 58.5 kilos. 

El proyecto de "enciclopedia en Internet" fue planeado en septiembre de 1999 por Jimmy Wales. Nupedia, antecesora de Wikipedia, se creó el 9 de marzo de 2000. El 15 de enero de 2001, inició Wikipedia en inglés al lado de Nupedia. Nupedia cerró en septiembre de 2003. Poco después Wikipedia abrió en otras lenguas. Wikipedia es una enciclopedia hecha por sus lectores, con todo lo bueno y lo malo, que eso significa.

En 2000 la revista Nature puso en duda la ventaja de la Británica sobre Wikipedia. Se analizaron las mismas 42 entradas en las dos. La primera obtuvo un promedio de cuatro errores por entrada, la segunda tres. La democracia informativa tiene sus riesgos. Si una enciclopedia es un lugar público de concurrencia informativa, quién y cómo se garantiza que la información sea correcta, legítima, verificada. Bien podría idearse una estrategia de contra-información, por la cual cientos de internautas introdujeran información a la enciclopedia, como una forma de colapsarla. De hecho después de que se detectaron filtraciones en tal sentido, Wikipedia se vio obligada a disponer filtros de selección y publicación. Un trabajo preventivo contra la información espuria.

Es lastimoso que la “enciclopedia francesa” no haya tenido un proyecto de publicación como el de la inglesa, seguramente hoy tendríamos tres visiones enciclopédicas del mundo, con lo que la “verdad” seguirá oscilando entre la relatividad de las interpretaciones.

La Enciclopedia Británica de papel anuncia su fin. No va más. Se habían demorado en tomar una decisión en tal sentido, a la que se debieron ver obligados desde que el mundo digital aseguró la “actualización diaria de contenidos” y por tanto el incremento progresivo de información a medida que ella se produce. Si no despareció antes, es porque todavía hay lectores nostálgicos en el mundo, dispuestos a pagar cuatro mil dólares por sesenta kilos de papel. Aún así, no haber vendido de la última edición, más de 8000 ejemplares en el mundo, es un réquiem económico definitivo.     

Uno de los signos más notorios del tránsito de la era impresa a la era digital, es el final de las ediciones mastodónticas en papel de celulosa, que se des-actualizan apenas salen. La tecnología, la ecología y la velocidad de producción y reproducción del conocimiento en escritura, han puesto fin al sueño del emperador chino, de reunir todo el saber en una edición.

 

 

 

¿A qué coños vino Benedicto a América?

En el aeropuerto internacional José Martí, antes de trepar al avión de regreso a la Italia, Benedicto XVI condenó el embargo estadounidense a Cuba. Horas antes en la Plaza de la Revolución de La Habana, exigió libertades para la iglesia Católica. Se despachó contra "el fanatismo" y "la irracionalidad". Contra aquellos convencidos de sus ideas superiores, de las que derivan su derecho a imponerlas por “fuerza de Estado”.

Benedicto tiene 85 años y está enfermo. La voz ha comenzado a difuminársele y su tono evangélico se siente más de la otra vida. El Papa Panzer camina como una figurilla endeble y celestial, que parece repetir los libretos acuñados en la Secretaría de Estado vaticana. Al que introducen en una urna transparente sobre un camioneta blindada de doble tracción, para que desde allí, como en una especie charra de milagro móvil, su santidad se clave un sombrero de mariachi. Pero como es cabezón, el sombrero no le entró, quedó haciéndole equilibrio en la coronilla, como una argolla sobre un huevo. Después de su encuentro con Benedicto, Fidel dijo que “ya tiene la cara de un ángel”.

Mientras Fidel esperaba a Benedicto en la Nunciatura Apostólica, le confesó al Secretario de Estado, Bertone,  que "había dos cosas que deseaba ardientemente", las beatificaciones de Juan Pablo II y la madre Teresa de Calcuta "porque ambos hicieron mucho por Cuba, especialmente la monja que entregó su vida por los más pobres de los pobres". Con lo cual, ambos terminaron teniendo cara de ángel.

¿Qué hace un Papa? Fue lo que le preguntó Fidel.

¿Qué fue a hacer Benedicto a México? A darle una manito a Felipe, a pasar revista a su huestes apostólicas o llevar un mensaje de paz a tierra de violentos infieles, a bendecir a las víctimas de la narco-violencia. Aunque a juzgar por el encuentro que Margarita Zabala le había organizado con las familias víctimas de la violencia en Guanajuato, el encuentro no estaba en la agenda papal. Aún así, las abrazó y les tendió su mano pálida por la que se le escurrió una bendición.

Benedicto no se reunió con las víctimas de Estado en Cuba. Fue una semana de batidas en la Habana. Las Damas de Blanco no fueron recibidas por él. Joany Sánchez fue señalada por diez milésima vez, como agente con salario de la inteligencia norteamericana. Felipe y Raúl, recibieron también su bendición.

La derecha y la izquierda de América Latina recibieron una bendición de éter de la mano delicuescente  del Papa Ratzinger. 

 

Cali, la casa de la Selección

Todos, a una, comenzando por el alcalde, el jefe de la policía, el presidente de la Federación, los arqueros, los directivos, los dueños de hoteles, han lanzado una campaña retórica para asegurar que Cali sea la sede de la Selección Colombia, para las eliminatorias al Mundial del Brasil 2014.

Se han dicho cosas, como que los “caleños” soñamos con ser el albergue generoso del combinado patrio durante las justas que nos llevarán a Brasil. Cosas, como que Cali es la ciudad ideal, por su clima, su paisaje, sus gentes y ubicación. Porque en ella hay un hotel Intercontinental, un Club Campestre, está cerca a Pance, hacen un buen sancocho y un buen champús. Pero eso dicho en el tono patrio y heroico de las grandilocuentes fuerzas vivas de la ciudad, suena a propaganda vacía, aunque sea cierto. Así que voy a permitirme presentar los contenidos de mi campaña, para que la Selección Colombia esté en condiciones de fijar sus reales en la Sultana. Pretendo que el Director y su equipo técnico, dispongan de una información oficial que les permita tomar la decisión con criterio.

• “Cali es una ciudad violenta e impredecible en seguridad”. Fabio Castañeda. Comandante de la Policía Metropolitana de Cali.
• Cali es una de las ciudades con más alto índice de asesinatos por cien mil habitantes del mundo, comparable a Honduras, Salvador y Guatemala.
• En Cali, algunos fines de semana, en un día pueden producirse hasta 45 asesinatos.
• En Cali, asesinaron a Monseñor Isaías Duarte Cancino, de cuya muerte celebramos diez años.
• En Cali tenemos las mejoras imprentas de falsificación de dólares del mundo.
• Cali tiene una de las redes extendidas más alta de prostitución de América Latina.  
• Cali es un centro de tráfico de armas y de salvo-conductos para portarlas.
• En Cali el 70% de los capturados queda en libertad.
• Cali está 40% por debajo de los recursos técnicos y humanos que la Policía necesita para ofrecer seguridad. Tiene un atraso en inversión en seguridad de 15 años.
• Solo tres estaciones de Policía de las 48 que existen, cumplen con las normas técnicas para prestar sus servicios  
• En Cali, las Farc atentaron contra el Palacio de Justicia en el 2008. Cinco años después no se termina su reparación.
• Cali tiene las barras bravas más bravas de Colombia.
• Cali ha tenido que implantar el toque de queda para los menores de edad.
• El 50% de los homicidios se cometen por intolerancia.
• Cali es la ciudad capital en Colombia con más alto riesgo de atentado terrorista.
• Cali es centro internacional de cirugía estética.
• En Cali hay más mujeres bonitas, por unidad de transporte – bus, buseta, MIO – que en cualquier otra ciudad de Colombia.
• Cali es una ciudad de una sola librería.

El adiós de Vivian

El Consejo de estado se lució.

La comidilla editorial de la prensa escrita hoy domingo en familia, es la destitución de la Fiscal General, Doña Vivian Morales, por decisión del Consejo de Estado. Su despedida fue un acto político, con auditorio lleno, de la Fiscalía y de afuera, con tribuna, podio, discurso, lágrimas y abrazos. La Fiscal se despidió, no vuelve aunque pudiera ser ternada. Y junto a ella en la tribuna, como en los tiempos en que los dos discurseaban,  su flamante esposo, Don Carlos Alonso Lucio, todo de negro. De hecho, lo único blanco que tiene es el pelo.

Que su destitución haya sido una leguleyada, no es abrupto. Colombia es un país de leguleyos, las Cortes están plagadas de ellos. Necesitaba 16 votos y tuvo 14.  Un error del elector, que se lo cobran a la elegida. Porque técnicamente la responsable de que Vivian deba irse es la Corte Suprema. ¿Qué costo paga la Corte por torcerle el pescuezo al reglamento aunque sea por una vez? ¿A quién le represó la terna la Corte para elegir Fiscal? ¿A quién le hizo el favor la Corte al elegirla a ella, y justamente a ella? El Consejo de Estado tampoco podía, en derecho, tomar una decisión destituyéndola, sin considerar primero la responsabilidad de la Corte. Otra leguleyada. Otro favor que el Consejo de Estado le hace a alguien, y que la prensa internacional, el Washington Post, califica como resultado del lobby de la pandilla uribista. Todos sus imputados podrán respirar un poco mejor, se les abren puertas, la esperanza vuelve a florecer. Los rezos de Uribito han sido oídos. El clamor de Ternura acogido. Solo resta conocer la terna de Santos, para saber si la alegría es duradera o fugaz.

Hay dos cosas de Vivian que no me gustan. Su pasado samperista, el recuerdo de su gestión defensora de congresistas comprometidos con el proceso 8000, y que esté casada con Lucio. Lo primero es  asco político, lo segundo no me importa. Como ciudadano reconozco que trabajó para acusar a los Nule, a Moreno, a Uribito, a Ternura y a otros del mismo jaez, hizo lo que tenía que hacer, que ya es mucho, si se juzga por el desempeño de muchos otros funcionarios.

Si algo me queda claro al final del episodio, que terminó con la despedida, es la dudosa independencia del Consejo de Estado, algo mucho más grave que el adiós de Vivian. La sospecha de que actúa con inusual rapidez cuando se trata de hacer favores, su permeabilidad al lobby, la falta de argumentos, la extemporaneidad para juzgar la falta, dejan un sabor a feo.

Vivian seguramente saldrá gananciosa con su destitución, su carrera política no solamente no terminó, sino que se potencia inusitadamente. Siempre quedará la sospecha de que se la quitó del camino para favorecer a los acusados. Evitará, por demás, el ataque frontal de los uribistas, que no es de poca monta. Y, lo mejor, podrá dormir tranquilamente en brazos de su amantísimo Carlos Alonso.

El Consejo de Estado se lució.    

El arte de la impostura

Alarma que una piadosa mujer pueda confiarse en confesión a un falso pastor, que un procesado sea condenado porque le entregó el poder a un falso abogado, que el urólogo que realiza los exámenes de rutina resulte ser un fontanero, que la profesora a la que confiamos la educación sexual de los niños sea una yerbatera, o que el psiquiatra del que depende un diagnóstico, no haya terminado bachillerato. Con los únicos impostores con que la sociedad civil puede estar tranquila, es con los escritores.

Pero más que el riesgo de la impostura hecha profesión, causa hilaridad la indefensión institucional, la falta de políticas de selección, la falta de criterios, la falta de estandarización discursiva, de todas las agencias, que evite que alguien fuera de la profesión pueda hacerse pasar como uno de los suyos. Causa molestia que sea la corrupción institucional, la contraparte indispensable de la impostura. En un país como Colombia donde los impostores se dan silvestres, que muchos burlen todos los escalafones, los controles, los ingresos, habla muy bien de ellos y muy mal de la instituciones.

Marilú Ramírez, acusada del atentado de la Escuela superior de guerra en el 2006, miembro de las FARC, se infiltró en el Curso integral de defensa nacional. Fue alumna destacada y recibió el diploma de manos de Monseñor Uribe. Se infiltró en el IMPEC. Se cayó porque encontraron  su información en el computador de un guerrillero capturado.

Bernardo Vanegas Trejos, impostor de abogado. Defensor del sindicato de profesores de Cartago, fue detenido, después de diez años de ejercicio de la profesión, cuando defendía un violador, en la misma ciudad. Se cayó por la envidia de otros abogados que lo sapearon a la Policía Judicial.

Camilo Herrera Triana, impostor de psiquiatra, se infiltró en Medicina legal durante diez años y llegó a Director de una agremiación profesional de legistas. Fue el responsable de los dictámenes psiquiátricos de cientos de procesados. Se cayó por pendejo, por no falsificar bien y a tiempo, los papeles.

Al impostor nadie podrá negarle la astucia, la inteligencia y el conocimiento del lado débil de sus contrapartes. La impostura no es fácil, ser otro es un arte, actoral,  que consiste en despersonalizarse al punto de poder ser otros, de meterse en los zapatos de otro sin que se le note, echando mano de conocimientos efectivos, improvisaciones oportunas y una intuición a prueba de balas.

Las instituciones no pueden defenderse de los impostores, porque sean inteligentes, sino porque en todas ellas flota un rancio aire de impostura, comenzando por la Procuraduría General. Alejandro Ordoñez es un impostor, ejerce como falso Procurador, porque no se ciñe a las funciones que por norma definen su cargo.   

 

La pandilla salvaje

Diez años después del Caguan, cinco años después de Ralito, estamos tan lejos de la paz, como lejos está de la Fiscalía el Doctor Ternura. Lo único que progresa es la desbandada de la pandilla salvaje uribista, dos en la cárcel, dos a la espera y dos prófugos. Menos mal José Obdulio todavía está afuera, porque ahora es el encargado del conmutador telepático con el que los miembros de la pandilla se comunican con sus jefes.

Siempre pensé que José Obdulio debería tener alguna gracia. Pero solo ahora en la desgracia es que viene a mostrarnos de lo que es capaz. El teórico de la “seguridad democrática” ha elevado al doctor Ternura a la altura de Jesucristo, y por tanto a Monseñor a la condición de Padre; de espíritu santo no, porque a Monseñor le repugnan las palomas. Y además, nos ha informado, que para que no rastren las comunicaciones, utiliza la telepatía como medio seguro de comunicación. Ahora comprendo cómo se comunicaban con el Manteco Holguín y con los muchachos del DAS.

José Obdulio se aflojará la corbata, se sentará en algún lugar tranquilo, sin mucha luz y cerrará los ojos. Concentrado mentalmente ubicará en cada frecuencia a los miembros de la pandilla. Con la Lechuza habrá de tener mucho cuidado, podría chuzarlo. Con Uribito, usualmente, responde una grabación. Con Moreno casi siempre la línea está ocupada. Con el doctor Ternura la comunicación es más extensa, más conceptual, al fin y al cabo los dos son pandilleros ilustrados

José Obdulio: ¿Eres tú Luis Carlos?

Luis Carlos: Estoy muy preocupado, lo del asilo no avanza.

J.O: Por lo pronto quédate donde estás.

L.C: Lo del ventilador de los paracos vino a pésimo momento.

J.O: Hay que tener fe Luis Carlos, para los patriotas siempre las cosas son difíciles.

L.C: Mientras tanto a la Fiscal, se le llena la boca diciendo que soy reo en ausencia.

J.O: Creo que en Haití hay una oportunidad, Uribe la está explorando.

L.C: ¿Y qué haría yo en Haití?

J.O: Es un país que necesita mucha ternura.

L.C: Déjate de güevonadas José Obdulio. Prefiero una casa por cárcel en Colombia. Aquí no voy a poder quedarme más tiempo, los socios están nervisosos. La Interpol está en alerta. El dinero se me está acabando.

J.O: No te preocupes yo me encargo de eso. Fe, fe, dignidad. Con los amigos vamos a presentar una iniciativa para que Uribe regrese al poder por ocho años más.

L.C: José Obdulio déjate de güevonadas. ¿Hasta cuándo va estar Uribe libre?

J.O: Luis Carlos no pierdas la fe, las causas justas terminan triunfando. Si has de ser el mártir de la nuestra, deberás tener mucho valor.

L.C: Hola, hola, qué pasó, no te escucho. Mierda, se cayó la línea...      

Democracia bolivariana

Hugo Chávez a diferencia de los hermanos Castro en Cuba, no pudo doblegar la democracia electoral en Venezuela. Le toca soportar a la oposición políticamente organizada, pugnando en las urnas. Un defecto bolivariano, que afea las democracias unipartidistas.

Hay un hecho, que muestra la situación de la democracia – sin apellido – en Venezuela. Terminados los comicios internos convocados para elegir candidato único de la oposición, todos los cuadernos de votación de las elecciones primarias fueron sacados al patio en carretas, colocados en el piso y luego rociados con combustible para que ardieran. La quema de las listas dice más de la democracia en Venezuela, que las declaraciones oficiales.

Si en una democracia se tiene que proteger la identidad de los votantes de la oposición, es porque la democracia está enferma. El antecedente es el de la llamada “lista Tascón”, que un diputado hizo con los registros electorales de los comicios convocados para votar un referendo revocatorio contra Chávez. Todos los votantes identificados fueron selectivamente excluidos de los cargos públicos, echados de sus trabajos, cuando no fue que la justicia les imputó cargos.  

En las primarias internas de la oposición votaron 3.059.024 personas. La elección se hizo con apoyo del Consejo Nacional Electoral y con compromiso de eliminar los cuadernos de votación, 48 horas después de los escrutinios. Hoy el mismo CNE, apoyándose en una demanda electoral, reclama por la quema de los registros. Diosdado Cabello, manifestó ayer dudas sobre el número de votantes real en los comicios. El resultado, más allá de los cálculos que tenía el gobierno, no es son buenos para él. Demasiados votos en la perspectiva de las presidenciales de octubre. Proporcionalmente el volumen significa “más que el doble de la votación en las primarias estadounidenses en Ohio, y más que en las primarias francesas”.

Cuando a causa de la enfermedad del poder, en la democracia se elimina la separación de poderes, y todos a una, se repliegan para bien del ejecutivo, como en Venezuela, donde el Congreso es una cámara chavista y el Judicial, un tribunal bolivariano, cualquier malpensado, podría pensar que toda democracia enferma - como un potro fracturado - merece morir. Un tiro de gracia humanitario.

 

 

El derecho a la ternura

Un psiquiatra, paisa, depresivo, retórico, duro, estuvo durante el tristemente célebre gobierno de Monseñor, al mando de las negociaciones y las entregas de los paramilitares, bajo lo que entonces se llamó la “política de paz”. La Fiscalía lo ha llamado para que responda por el efecto de la conspiración de la seguridad democrática, en el proceso de desmovilización, que según cifras del Estado, revinculó a la legalidad a 32.000 asesinos.

Luis Carlos Restrepo, quien mucho antes de haber sido el “comisionado de paz” escribió un libro para enseñarnos sobre el “derecho a la ternura”, hoy debe haberse teñido el cabello y quitado la barba, como lo hizo Cano. Y seguramente estará en un campamento de los urabeños, en la casa de campo de uno de los amigos de la causa, o en una de sus propiedades en el exterior. La cancillería de Panamá dice no haber recibido solicitud de asilo. Tampoco, Martinelli ya ha ayudado mucho con el asunto de la Lechuza, como para ir a encartarlo con lo de Ternura.

 Como quiera que sea la Fiscalía lo busca por haber convertido la desmovilización en un negocio de propaganda política. La primera reacción de Ternura ante la citación, fue atacar. Y utilizó el flanco más débil de la Fiscal, el del marido, ese camaleón cristiano del Carlos Alonso Lucio. No se equivocó Ternura en responder dándole a la Fiscal en su lado más débil, pero se equivocó en creer que la señora era chantajeable.

Que la idea de huir se la haya recomendado Monseñor no es extraña.  Con la Lechuza le funcionó. Debe haber rondado en la cabeza  de los  imputables de la pandilla uribista. Uribito no se voló por pendejo. Moreno, porque no alcanzó. Sabas alcanzó a hacer la vuelta con Costa  Rica, ganas no le faltan. A José Obdulio no lo han apretado. Y Monseñor tiene una pata aquí y otra afuera. Pero ninguna de las dos está fuera de la jurisdicción de una corte penal internacional.

¿Qué pensará Ternura en el exilio? ¿La depresión lo dejará dormir? ¿Haberse fugado no le complica las cosas? ¿O simplemente mantendrá la sana convicción de su inocencia, víctima de un país político que hoy le cobra sus servicios a la patria?