Temas de opinión

La emergencia social y el uribismo salvaje

“Los decretos de salud condenan a la gente a morir”, dice  Roberto Esguerra, Director de la Asociación de Hospitales y Clínicas. Reducir el alcance del POS – el corazón del derecho a la salud de los colombianos – es un atentado. “…un atentado, un irrespeto y un atropello contra la profesión médica; atenta, además, contra el derecho de la gente a recibir un buen servicio de salud”, agrega. La emergencia es un intento de salvar el sistema de salud que se quebró, a costa de la autonomía profesional de los médicos y de la reducción de beneficios del POS, y que de paso, pone en riesgo las cesantías. Un perfecto y balanceado ejemplo de neo liberalismo de ocasión, que pese a todo, no puede salvar el sistema.

En el 2002 había once millones de personas en el régimen subsidiado de salud. Hoy hay 23. En el régimen contributivo hoy hay 17 millones de personas, de las cuales solo contribuyen ocho. El sistema de salud uribista – ley cien - está concebido para que quienes tiene ingresos formales financien con sus aportes, la salud a los informales, los desempleados y quienes no aportan. El gobierno, a través de la amanerada figura del pari pasuu, se comprometió a hacer un aporte igual al aporte global de los contribuyentes. Pero pari pasuu nada pasó. El gobierno se limitó a la estrategia populista neoliberal y hoy adeuda al sistema, seis billones de pesos.

Cuando el sistema se creó se partió del supuesto de un crecimiento económico sostenido del 5% y del descenso significativo de la informalidad. El crecimiento hoy está por debajo del uno, el desempleo sobre el trece, la informalidad incuantificable, ha desbordado cualquier previsión. Al parecer a la “confianza inversionista” le faltó confianza para invertir en proyectos generadores de empleo.

Si la estructura laboral de la economía no alcanza para que los aportes financien la salud subsidiada, si el gobierno no paga, el Sistema Nacional de Salud, desde luego que está en absoluta emergencia. El gobierno debió implícitamente reconocer que su sistema de salud colapsó, ante lo cual respondió con una declaratoria de “emergencia social”, que equivale a una declaratoria de guerra.

La solución, para cualquiera, sería que el gobierno pague, mejorar el empleo y apuntar al crecimiento. Para el gobierno, que sabe que ninguna de las tres cosas va a  pasar, tan pronto como se necesita, la opción emergente tiene carácter caníbal. Reduce la autonomía médica, es decir, obliga al médico, a que independientemente de las características del paciente y de su patología, se limite al seguimiento de protocolos tasados, para evitar costos en los procedimientos. Y reduce la cobertura del POS, quitándose de encima los costos que determinan situaciones de vida o muerte. Así que pacientes trasplantados, de cáncer, con sida y con enfermedades crónicas, también han entrado, sin que todos lo sepan, en declaratoria de emergencia.

La lógica populista de Monseñor, los procedimientos vergonzosos con los que su gobierno afronta la emergencia real de la salud, provocada por el mismo gobierno, lleva a que una vez más, el remedio sea peor que la enfermedad.

    

 

 

Misión y visión

Los procesos de reingeniería corporativa implantaron la idea de tener una misión y una visión a todas las empresas. Así que desde hace casi dos décadas, desde la empresa multinacional, hasta la última escuela rural, todas deben tener – escritas se entiende – una misión y una visión. El sentido de la promoción, es que no se deje de mirar donde hay que mirar, y que no se deje de hacer lo que hay que hacer, para llegar a donde hay que llegar. Contra lo cual no habría objeción.

Cada institución ha consagrado lo mejor de su pensamiento en declarar que va a mejorar el mundo, cambiar la vida, llegar al cielo, beneficiar a la comunidad, arribar a la sociedad del conocimiento, imponer los mejores valores, socializar el conocimiento y la información. El catálogo más completo de las mejores intenciones corporativas, frente al cual no queda más que caer extasiado.

Respecto a qué cosa es la misión, y qué la visión, a su vez, cada institución goza del derecho a la interpretación. La misión dicen algunos es lo que tenemos que hacer, la visión lo que queremos, o al revés, algo así. Pero no importa, las cosas que se colocan en las misiones y las visiones, son tan sublimes, tan generosas, tan históricas, tan omnímodas, que no importa en qué orden vayan. A juzgar por las intenciones, el mundo y la sociedad tendrán que haberse convertido en algo mejor, para el 2030, cuando todas las empresas, grandes y chiquitas, hayan desempeñado su misión y alcanzado lo que visionaron desde el siglo XX.

Trabajé en una universidad en la que la visión declaraba oronda: estamos comprometidos con el ser. El Rector, desde la cárcel, producía unos videos esperanzadores, proféticos, en los que su compromiso con el ser lo llevaban a sospechar de la ciencia, a favor del saber sectario. Según él, el compromiso con el ser, era el compromiso integral con nosotros mismos. Lo que bien podría traducirse en visiones análogas, que consagren el compromiso con el aire, con la luz, con el páncreas, con el ADN. De una elemental tautología: el ser esta comprometido con el ser, se hizo una misión y una visión ontológica y humanista. Aunque en los hechos, lo usual eran los malos manejos, el enriquecimiento del Rector, el juego politiquero de las camarillas, la falta de calidad académica y de calificación docente; el reino del clientelismo soberano. Y eso que hasta la última de las camarillas de la universidad estaba comprometida con el ser. ¿Qué tal que el compromiso hubiera sido con otro?

Bueno sería, poder saber, oírlo, porque jamás se escribirá, a dónde es que realmente miran las instituciones, y por ende, qué es lo que pretenden. No sobra decir, que en la mayor parte de los casos, el grueso de las comunidades institucionales, no saben, han sido informados pero no pueden explicar, o en caso que puedan, sus explicaciones no coinciden, sobre la visión y la misión. Como si no fueran de ellos, como si no hubieran participado en su escritura, como si no fuera algo para creerse, como si fuera algo tan grande que está más allá de ellos, o porque les importa un higo.

 

En las manos de Dios

El Procurador General, un Señor católico, homofóbico de chaleco y tirantes, que en su juventud fue quema libros, debió pronunciarse sobre la legalidad de la iniciativa de referendo. Dios, de quien depende en última instancia, el curso de cualquiera de los acontecimientos políticos y administrativos que tienen  que ver con la re elección, inspiró al Procurador, para solicitar la exequibilidad de la iniciativa, aduciendo que la Corte no tiene jurisprudencia para el examen de constitucionalidad. Explicó que los vicios de forma y fondo son prácticamente insignificantes frente a lo que representa el referendo: la voluntad del Pueblo para que Monseñor se quede cuatro años más. Como un ejercicio de imaginación política transcribimos lo que pudo haber sido la conversación entre Monseñor y su escudero, Alejandro Ordoñez.

-     Señor Presidente estaba esperando su llamada.

-     Doctor Ordoñez discúlpeme si lo interrumpo. Apenas un par de palabritas.

-     Dígame Presidente.

-     Entiendo que mañana dará a conocer el concepto.

-     Si Señor Presidente, ya está listo, le estaba dando la última leída, antes de presentarlo.

-     Me preocupa lo que ya habíamos comentado, no me gusta que no sea de obligatorio acatamiento para la Corte. Eso nos va a tocar cambiarlo.

-     Necesitamos reunirnos con ellos, uno por uno. Ayer hablé de eso con Fabio.

-     Sí, me contó. Pero Alejandro, en eso hay que ser muy prudentes. Le pido cautela. No quiero que Cambio, que ya está pendiente, se meta en esto.

-     Completamente de acuerdo Presidente.

-     Hay que insistir en que la Corte no revise el fondo...

-     Pero si solo revisen la forma, va a tener mucho de donde agarrarse.

-     Lo que hay que dejar en claro Alejandro, es que la iniciativa no es revisable ni en la forma ni el fondo, puesto que es una iniciativa popular. Ese es el argumento. ¿O cinco millones de firmas no valen?

-     ¿Pero entonces qué revisaría la corte? Presidente.

-     No tendría que revisar nada. Lo que hemos estado hablando aquí es de una modificación constitucional para que los conceptos previos de constitucionalidad de la Procuraduría sean de obligatoria aceptación para la Corte. El Ministerio Público debe marcarle la jurisprudencia a la Corte.

-     Lo que vamos a decir es que no hay jurisprudencia para revisar el fondo…

-     Tampoco para revisar la forma.

-     Presidente, dejaríamos sin trabajo a la Corte.

-     No se preocupe por eso, la Corte es tramitable. La ventaja en la democracia es que todos tienen su lado flaco. El problema que más nos preocupa ahora es el del calendario.

-     Las fechas de elecciones son preclusivas, según fallo de la Corte.

-     Ayer le dije a RCN que no me ha pasado por la cabeza aplazar las elecciones. Pero bueno, eso lo vemos aquí. Es necesario que me solicite acogerme a la ley de garantías.

-     ¿Aun no siendo candidato?

-     De hecho lo soy Alejandro, de hecho. Si lo pide dejamos sin argumento a la oposición.

-     Eso quiere decir que no habrá más transmisión de consejos…

-     Desde luego que no habrá más transmisión, ni contratación. Voy a acogerme a la ley de candidatos, Procurador. Necesito que sea explícito en eso. No quiero que se diga que me valgo de la condición para hacer campaña. Y si lo dicen…

-     …lo harán Presidente.

-     Una cosa más Alejandro, prepárate para las recusaciones, la oposición va a responder…

-     Nuestro equipo jurídico está preparado…

-     En tres meses tendremos a una Corte más blanda, aunque hoy digan que no le correrán al examen.

-     Así será Presiente.

-     ¿Qué dirá usted?

-     Diré que su concepto se respeta y se acata. Quisiera que la Corte así lo entendiera. Necesitamos armonía entre los poderes.

-     ¿Algo más Presidente?

-     Lo de más está en manos de Dios.

La otra revolución cubana

"Somos el estornudo de una gripe que no deja de propagarse", declaró al diario madrileño, Yoani Sánchez, autora del blog Generación Y. Una revolución se abre camino en la isla, de manera discreta pero imparable, escurridiza e irreverente, la revolución de los blogueros. Los hermanos Castro completaron 51 años en el poder, y lo que no pudieron hacer los Estados Unidos y todos sus agentes durante medio siglo, lo han comenzado a hacer un puñado de blogueros, que en las más adversas condiciones, disparan sus palabras contra el régimen. Sus armas: ordenadores y memorias portátiles.

La blogósfera ha desconcertado al régimen, porque es algo que no puede controlar. "Se trata de un conglomerado ciudadano no comprometido con partidos políticos que no puede ser acusado de mercenario", dice Luis Felipe Rojas, desde Holguín. La rebeldía bloguera es como la rebelión de los pasajeros en un autobús cuando la policía decomisar el pescado que una abuela lleva a sus nietos en la capital, o las batallas de los alumnos de la universidad contra los profesores de marxismo.

Fue necesaria otra generación y medio siglo para que desde lo virtual se atentase con efectividad contra lo real. En el 2009 los únicos cambios que se produjeron en Cuba se dieron en lo virtual. En lo real, todo permaneció igual. Siguieron desapareciendo productos de primera necesidad, los disidentes fueron golpeados y acosados, la carrera más apetecida por los jóvenes siguió siendo la de emigrante y los ancianos gobernantes siguieron con su bla bla bla.

Raúl Castro no imaginó que cuando en 2008 autorizó la compra-venta de ordenadores y la entrada de los cubanos a hoteles reservados a turistas, desataría una fuga social, de lo único que no pueden evitar que fluya, la información. El acceso privado a Internet está restringido a residentes extranjeros y funcionarios autorizados por el Gobierno. En lugares públicos (hoteles y cibercafés), una hora de conexión a Internet vale cuatro euros, un tercio del salario medio en Cuba.

"Recurrimos al apoyo de los amigos que viven fuera del país", explica Claudia Cadelo, de 26 años, autora del blog El Octavo Cerco . "Les enviamos por correo los textos y ellos los suben a la red. Parece que estamos on line a menudo, pero no es así. Yo me suelo conectar cada 15 días". El Ministerio de Informática y Comunicaciones (cuyo titular, el joven Ramiro Valdés, cumple en abril 78 años) se encarga de vetar el acceso a sitios "contrarios al interés social, la moral y las buenas costumbres" o que "afecten la seguridad del Estado".

"Yo no puedo acceder a mi blog. Lo creé en junio de 2009 y la primera vez que lo vi fue en octubre, gracias a una amiga de La Habana", explica Luis Felipe Rojas. Si entrar en Internet es complicado en la capital, en el interior de la isla es una odisea. "No hay un solo cibercafé en las provincias orientales. Tienes que ir a las cabeceras, como Santiago y Camagüey, pero no permiten el uso de memorias flash o CD". Así que para hacer su blog Cruzar las alambradas (ex Animal de alcantarilla), Rojas lee por teléfono sus textos a amigos en España o en EE UU, que los suben a la red.

Los blogueros nacieron después de la revolución, aunque fueron educados en la disciplina socialista y a golpe de consigna y madrugón. Son la antítesis de ese patrón humano que el socialismo ha querido reproducir en el genoma cubano: son espontáneos, abiertos, anti dogmáticos, irónicos y con mucho humor, lo más distinto a la seriedad fatal de las hegemonías políticas, emparentadas con la seriedad de las religiones.

Yoani Sánchez dice que lo que están haciendo es "catarsis on line", un mosaico de reflexiones intimistas y de anécdotas diarias, una bitácora alternativa punzante y cierta. Los blogueros han tenido que hacerse cronistas por necesidad. Son herederos de los movimientos de periodismo independiente de los noventas, tan duramente reprimido en la Primavera Negra de 2003.

Para hacerles frente a los blogueros, el Estado cubano se ha valido de las mismas armas, aunque sin excluir las convencionales, para asaltar y reprimir los centros clandestinos de contra información. Un informe del Comité para la Protección de Periodistas, en Nueva York, dice que en Cuba existen 200 blogs gubernamentales, todos a la defensiva, dedicados a contrarrestar la poderosa ola informativa que terminará aplastándolos. Lo que hacen es difamar a los blogueros independientes. Miriam Celaya, autora del blog SinEVAsión, llama a los contrablogueros oficiales "ciberlacayos". "Siempre estarán varios pasos por detrás de nosotros", escribe. "Se apresuran a imitarnos (...) con el lastre lamentable de sus guiones revisados por el ministerio de las consignas". Existe una división especializada del Ministerio que trabaja en función de hackear los blogs alternativos, intervenirlos o colapsarlos. En eso se va el ingenio informativo del régimen. Los hermanos Castro terminaron dando su última batalla contra un enemigo superior a los socialismos: la Internet.

Los blogueros de la isla perfectamente podrían hacer suya la consigna de los poetas de Liverpool en lo setentas: “No queremos un mundo en el que el derecho a no morir de hambre, se cambie por el de morir de tedio”

 

 

La Corte, el Pueblo y Dios

En una entrevista que monseñor Uribe concedió en el Brasil en octubre pasado, refiriéndose a su posible tercer período, dijo – palabras más, palabras menos  – que eso depende de la Corte, el Pueblo y Dios. No sabemos si en ese mismo orden, aunque debería ser en orden inverso. Dios está por encima del Pueblo, y el Pueblo por encima de la Corte.  

Vayamos por partes para entender el sentido de la prioridad con que Monseñor ha dado por encarar su “encrucijada del alma” a partir de este 2010, en el que vamos a contarnos en las urnas. El Pueblo en esto no tiene nada que ver. Ya firmó los papeles del referendo patrocinado por DMG, con lo cual el régimen tiene su argumento de legitimidad: El Pueblo lo quiere.

La Corte tiene tres meses para pronunciarse. Aunque bastaría que eligiera una sola de las irregularidades con que se promovió la iniciativa, para declararla inconstitucional. No hay nada de constitucional ni en la forma no en el fondo de la iniciativa congresional que la pandilla uribista sacó adelante. Cualquier decisión en derecho que la Corte Constitucional adopte debe declarar inconstitucional el engendro y dar vía libre a unas elecciones libres.

En cuanto a Dios, la cosa es más complicada. En principio él puede inspirar a la Corte para que declare anticonstitucional el referendo, pero también constitucional. No se olvide, que técnicamente, todo lo puede. Pero cualquier dirección, que su sabiduría profesional, haga que tome el bendito refrendo, le propone un problema, aún siendo Dios: el problema de partido.

En una pelea de box, el boxeador blanco se encomendó a Dios. El boxeador negro se abstuvo. Cuando su manager le preguntó por qué, dijo: si el blanco también se encomendó a Dios, de yo hacerlo, estaría poniendo en aprietos a Dios. ¿Y quién soy yo para poner en aprietos a Dios?

La otra prueba constitucional que Dios debe sortear, es la del Procurador, que debe pasar concepto previo de legalidad a la Corte, para que ella inicie su trabajo. Si Dios inspira al Procurador - un caballero cristiano de bolsillo que usa chaleco y tirantes – para que emita un concepto negativo a la Corte, estaría obrando en derecho, que es como todos esperamos que lo haga. Con lo cual Dios, estaría dejando a Monseñor en la estacada. Que no es justo, alegaría cualquiera de los diáconos de la nomenklatura, pero Dios no se equivoca. Además en su peregrinación a Lourdes, la Virgen en diálogo constructivo y cordial con Monseñor, le anticipó que no pasaría.

Porque al fin ¿quién es Monseñor Uribe para poner en aprietos a Dios?     

“El tiempo para conversar se terminó”

“El tiempo para conversar se terminó”, “al planeta se le está acabando el tiempo”, dijo Obama, en su discurso de Copenhague en la Cumbre del Cambio Climático. Quisiera arriesgar una hipótesis macabra, un poco distinta al anuncio igualmente macabro, de que estamos apenas a diez años de  llegar al punto de no retorno. La hipótesis, según la cual, no es el tiempo de hablar el que se acabó, sino el tiempo para salvarnos. Ya estamos en el punto de no retorno. La nube de CO2 que vislumbró  McCarthy en La carretera, no tiene paso atrás.

La Cumbre termina sin el protocolo vinculante, base de un acuerdo más comprometedor y efectivo, que reemplace el protocolo de Kioto, en el 2011. El escollo principal es la resistencia norteamericana a la reducción de las emisiones y ampliar su financiación. La delegación norteamericana insistió en no modificar su propuesta de reducción -3.5% anual- mientras la comunidad científica recomiende porcentajes de reducción entre el 25% y el 40%. No tiene efectos prácticos que los Estados Unidos amplíen su margen de reducción, sino pueden llegar siquiera al 25. Porque los costos a tal punto harían no sostenible el modelo de desarrollo. Es muy probable que Obama tenga razón. Si se acabó el tiempo de hablar, para qué mas acuerdos vinculantes, protocolos, cumbres. La de Copenhague, debería ser la última. Si llegamos al punto de no retorno ¿para que la reducción de emisiones? ¿Para proporcionarnos una muerte más lenta? o ¿Para explotar el negocio hasta el último momento?

Por lo demás la policía de Copenhague ha estado muy activa durante la Cumbre. Se han producido gran cantidad de detenciones preventivas – tipo Bush – contra participantes no invitados a la Cumbre, que sin haber participado en acciones violentas, son considerados sospechosos. La Policía danesa, en ley, debería haber detenido a Obama, a los chinos y a Chávez.  Al primero por ser un fariseo redomado, que aunque bien sabe que el efecto CO2 está llevando a la muerte al planeta, pone por encima los intereses de un puñado de inversionistas que manejan el negocio global. A los chinos por oportunistas, por cómplices, porque el modelo está por encima del riesgo. Porque saben que el tiempo se acabó, pero su único empeño es quedarse con el negocio. Y a Chávez.

Micomandante llegó ataviado de verde oliva a la Cumbre. Habló largo de las cucarachas, de los pajaritos, de las culebras y de las entrañas. Le pidió a Obama que le transfiriera el Premio Nobel a Evo. Que sin que nos diéramos cuenta, instauró el socialismo en Bolivia, hizo posible el sueño del Che. Habló de Cristo y de Bolívar y aprovechó para acusar a Holanda de un intento de agresión contra Venezuela, desde su bases en las Antillas holandesas. Pero dijo algo más: el responsable de la tragedia ecológica es el capitalismo. Pero es el capitalismo el que sostiene ese negocio tan contaminante que es el petróleo, el mismo que Venezuela le vende a los Estados Unidos, el que llena las arcas y las cajas menores de la revolución bolivariana, con el que se pagan alianzas y se hacen amigos para las votaciones. Micomandante diría que el petróleo en Venezuela ya no es un negocio capitalista, sino un negocio bolivariano. Fue a Dinamarca a ofrecer la solución: socialismo o muerte. El socialismo es más fuerte que el CO2.

Más de once millones de personas de la CE han cursado a la Cumbre de Copenhague la siguiente petición:
”Petición a los 110 presidentes y primeros ministros que están negociando en Copenhague: hacemos un llamamiento a cada uno de ustedes para que hagan las concesiones necesarias para cumplir con su responsabilidad histórica en esta crisis. Los países ricos deben ofrecer financiación justa, y todos los países tienen que establecer objetivos ambiciosos sobre reducción de emisiones. No marchen de Copenhague sin un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, que mantenga a salvo al mundo de un calentamiento global catastrófico superior a dos grados.” http://www.avaaz.org/en/copenhagencrisis/?cl=401061133&v=4917)

La Cumbre terminó en ceros, los contaminadores dicen que el tiempo de hablar se acabó. ¿No será que el tiempo se acabó? Solo esa hipótesis explicaría que la reducción ya no tenga sentido.

 

Manual para blogueros

Joani Sánchez y yo comenzamos a hacer blog en abril del 2007. Mientras el mejor de mis días me trae cien visitantes. En una semana a ella la pueden leer cuatro millones de personas.

La tarea de un blog, consiste en la persistencia y en tener que decir. En muchos casos ambas cosas no se llevan bien. Me explico, actualizar al día, no basta para que salga una columna. Se necesita decir algo. Y decirlo a partir de un tono que se le da al blog, pensando en los lectores. Que los tenga, para la mayoría de blogs, es algo más que improbable, en una blogosfera de cien millones de blogueros.

Hay dos clases de blogueros, los que escriben para la platea, y los que escriben para sí mismos. Los primeros se toman en serio lo de la red social de escritura, los segundos escriben diarios. Ambas actitudes son completamente respetables. Los primeros, necesariamente entran en el asunto de caracterizar su escritura, como algo que se hace para otros. Los segundos, son más libres, pueden hacer lo que les dé la gana. Publicar un documento de cinco páginas, en punto once, con las más enjundiosas disquisiciones metafísicas y poéticas, con errores de sintaxis e indigerible para cualquier mortal alfabetizado.   

El ejercicio de hacer blog deja algunas enseñanzas. Hay que ser regulares en la publicación, diarios para ser exactos. Hay que escribir para los lectores. No hay que abusar ni de la extensión, ni de los temas, ni del lenguaje. Hay que saber titular y saber seleccionar los tags. Promoverse en las redes de blogueros, abrirse a la publicidad. Y aprender a escribir.

Yoani Sánchez, las bloguera cubana revelación,  dejó de ser una simple bloguera para convertirse en un fenómeno mediático. En septiembre, Generación Y, registró catorce millones de entradas en español. Está traducida a 16 lenguas. A mediados de noviembre, las referencias a Sánchez en Google se acercaban al millón, y su biografía en Wiki pedía era casi del mismo tamaño que la de Fidel.

Paradójicamente, el fenómeno Yoani, ha ocurrido de espaldas a la mayoría de los cubanos. El acceso a Internet es muy reducido para la población. Desde marzo de 2008 el Estado controla un filtro informático ralentizador que bloquea la entrada a Generación Y. Sin embargo, los textos circulan en memorias flash o a través de cadenas de correos electrónicos. Yoani no puede acceder directamente a su plataforma, ni ver su blog, dice que es una "bloguera ciega".

Yoani ha dicho, para explicar el fenómeno, que "había un fermento necesitado de una chispa y una generación que había callado durante mucho tiempo". La necesidad de expresión de la gente, alguien dispuesto a escribir para la gente, y las nuevas tecnologías de escritura, convirtieron su blog en una bandera, reconocida fuera de Cuba, y obligada a arriarse en su interior.

"Yo camino sobre un terreno nuevo que permite que la voz se amplifique a unas dimensiones increíbles" agrega Joani. Un portátil, un celular, un blog, son herramientas que entre otras muchas cosas pueden y deben usarse contra el poder. La mayor prueba de su éxito como bloguera, está en haber hecho reaccionar al poder. La persiguen los blogueros fletados de los Castro, de Chávez, la policía secreta, la gente del partido, la policía. No la dejan salir, la tienen secuestrada en la patria de Martí. La tecnología también conspira.

Pero será por tener mucha gente que la lee que puede llegar a molestar el poder, o será por haber molestado al poder que mucha gente la lee?

La dosis mínima

A partir de hoy si la policía encuentra a su hija o hijo  de 17 años fumándose un porro en el parque, o a usted mismo, fumándose uno en el parqueadero, después de un largo día de trabajo, sus derechos al libre desarrollo de la personalidad consagrados en la constitución del 91, no le serán respetados. No se lo va a llevar a una estación de policía, no se lo va a detener ni a judicializar. El estado de opinión preocupado por su salud, lo va a declarar paciente y lo internará en una clínica de rehabilitación, con todos los gastos pagos.

México acaba de despenalizar el consumo mínimo, a pesar de estar librando la más dura lucha contra el narcotráfico, que ha costado 1637 muertos en el 2009. Venezuela, a pesar de la campaña contra el alcohol emprendida personalmente por Micomandante, sostiene la dosis mínima. En los Estados Unidos, a pesar de que una gran parte de los estados existe el delito de posesión, que se penaliza con multas entre cien y mil dólares y que casi nunca termina en cárcel, hay otros que han despenalizado. El caso de Portugal es diciente, en el 2001 despenalizó el consumo mínimo y hoy tiene el índice más bajo de consumo de la UE. Holanda, respetuosa de los derechos individuales de los adictos, protege la distribución controlada en  los coffe shops.

Pero veamos la capacidad del Estado para atender, como se merece, a un marihuanero. En Colombia, siendo conservadores hay al menos tres millones de consumidores regulares de la hierba, con fines medicinales se entiende. La capacidad de atención para todos los pacientes farmacodependientes es de 30.000 cupos anuales. El estado uribista de opinión es tan alegre en el presupuesto de atención, como en la radicalización de la medida anticonstitucional. El costo promedio de rehabilitación de un marihuanero es de siete millones de pesos anuales. Según Augusto Pérez – Director de la Corporación Nuevos Rumbos – solo una de cada mil personas se rehabilita.

Las huestes de la “autoridad y el orden” en el Congreso arrasaron con el derecho individual, y en contrapartida no ofrecen nada, si se le cree a las estadísticas de tratamiento de adicción en Colombia. Según las bancadas la lucha ahora va a ser contra los jíbaros. Ahora sí van a saber lo que es bueno. En vista del fracaso de la lucha contra el narcotráfico, solo si se mira por el número de adictos en el mundo, y por el volumen sostenido de oferta, el estado la va a emprender contra los jíbaros. ¿Pero por qué no lo han hecho? Según ellos, porque la vigencia de la dosis mínima se lo impedía.

Convertir al adicto o al consumidor habitual en pacientes, no resuelve nada, aunque lo sean. Lo más importante de la medida es que quebranta el régimen de libertades individuales. En términos prácticos, hará un poco más difícil la distribución local y contribuirá eventualmente a la subida de los precios.

Así, que cada vez que se vaya a meter su porrito en lugares públicos, sepa que podrá ser considerado un paciente. Pero no se preocupe, el Estado se encargará  integralmente de su rehabilitación. Que al cabo de un año, solo 3000 marihuaneros dejen de fumar, es lo de menos.

Monseñor Uribe Vélez se le apareció a la Virgen de Fátima

Monseñor Uribe Vélez se le apareció a la Virgen de Fátima, en su propio santuario en Portugal. Iba apestado, gris, cojo, con un semblante de perros, envuelto en una ruana negra. Oraron por la paz de la patria. Se lo ve caminar inseguro con sus muletas - un caballo del Ubérrimo lo piso, lujo que muy pocos se han dado - luciendo unas lindas gafas negras. Luego se dirigió con su séquito al museo donde se encuentra la exposición permanente  de ex votos “Fátima, Luz y Paz” y donó una de sus muletas. Que se exhibirá junto a una de las balas que un turco le clavó a Juan Pablo el 13 de mayo, día de la virgen, que le salvó la vida.

Durante su breve estadía sostuvieron un dialogo constructivo, muy ferveroso, cargado de gestos de piedad, horas antes de que Monseñor asistiera a la cumbre de “Innovación y Conocimiento” en Estoril. El diálogo pudo haber sido algo así:

Virgen: Dame la luz Señor.

Monseñor: Por el contrario, derrama sobre mí tu gracia. Padezco de una encrucijada del alma.

Virgen: Cómo ¿pero tienes alma?

Monseñor: Yo no quisiera tener que ser otra vez Presidente, pero la patria me lo reclama.

Virgen: No soy nadie para decirte qué hacer, pero si fuera tú, no me le mediría.

Monseñor: Los deberes no son declinables.

Virgen: Déjales ese desastre, que los jóvenes se hagan cargo.

Monseñor: La culebra sigue viva.

Virgen: Pues legalicen, a ver si quiebran a todos los que viven del negocio.

Monseñor: No santísima madre, no es tan fácil. Si se legaliza afecta la economía. 

Virgen: De una vez te anticipo, el referendo no va a pasar en la corte constitucional.

Monseñor: Yo no estaría tan seguro.

Virgen: Está bien, pero te lo advertí.

Monseñor: Más bien dame toda tu ayuda para el tercer período.

Virgen: Eres el objeto de un llamado de Dios, atiende el clamor, no seas soberbio. Desde la oposición podrías hacer más.

Monseñor: Será lo que Dios quiera. Él sabe cómo hace sus cosas.

 

Después del breve y caluroso encuentro, Jaime Bermúdez ayudó a Monseñor a treparse a un auto de alquiler conducido por Jerónimo.

 

 

La “Cosa” Nostra

El gatillero Gaspare Spatuzza era el de confianza de los hermanos Graviano - Giuseppe y Filippo - líderes del clan  de Brancaccio, responsable de los atentados entre 1993 y 1994 en Roma, Florencia y Milán, donde perdieron la vida diez personas y 93 resultaron heridas. Hoy Spatuzza, condenado a cadena perpetua,  es el testigo principal de la justicia italiana contra la Cosa Nostra. Il Giornale y Libero, afines al Caballero Silvio Berlusconi – del que no se sabe cómo llegó al poder, a pesar de ser rico -  publicaron un informe según el cual se ha abierto una indagación contra el Caballero, fundada en que  Spatuzza se fue de lengua en uno de los interrogatorios.

Spatuzza  estaba siendo interrogado en una cárcel de máxima seguridad de Turín, en el marco del proceso penal contra el Senador Marcello Dell’Utri, un hombre de la entraña de la Cosa Nostra y de Berlusconi, y condenado en primera instancia a nueve años de cárcel por sus vínculos sicilianos. Intermediarios limpios, políticos que se mueven con fluidez en dos mundos, con dos discursos, en el uno promueven leyes, y en el otro las violan.

Por Spatuzza ahora se sabe que el senador Dell’Utri y Berlusconi fueron los tutores políticos de los clanes durante los años 90. Les ayudaron y fueron bien recompensados. Se colaboraron – como dicen los políticos colombianos - , se asociaron en negocios, que responden a la lógica de Jekyll y Hyde. Y que Stevenson encontró en los políticos de su época, que en el parlamento eran liberales y en los negocios colonialistas. De día civilistas y de noche auténticos Jacks.

Otro testigo,  Pietro Romeo, agente de los clanes, ha confirmado lo dicho por Spatuzza. Nadie más en riesgo en toda Italia que el antiguo gatillero, confinado en el hondo corazón blindado de una prisión turinesa, en donde el Estado lo protege del Estado. Massimo Ciancimimo, hijo del ex alcalde de Palermo, asesinado en 2002 y apodado Don Vito, contó que en los años setenta, cuando “La Cosa” - como bien ha motejado a Berlusconi Don José Saramago - iniciaba su vida empresarial, su padre intercedió ante los clanes de la Cosa Nostra  para que le brindaran su apoyo. Un padre como el de John Kennedy.

Marco Travaglio, es el biógrafo no oficial del Caballero. Se  ha gastado buena parte de la vida siguiéndolo, rastreándolo. Como escritor que es, sabe que la estela que deja la "Cosa", arrastra el aroma perverso de las buenas historias, algunas de las cuales ya ha empaquetado en libros que siempre han tenido salida en librerías. Según Traviglio, lo que está ocurriendo es que los enemigos políticos de la "Cosa" han resucitado los feos fantasmas de la vida prohibida del Primer Ministro.

El colmo de un primer ministro. Corromper a un abogado inglés. El Caballero tiene abierto un juicio por evasión fiscal en la compra de un grupo de comunicaciones, en la que corrompió a David Mills, que hoy paga una condena de cuatro años y seis meses.

¿Qué hacen los caballeros? ¿Qué hace la Señora K, Mel, Chávez, Uribe, Ortega? Negarlo todo, por supuesto, es la política. ¿Qué más pueden? Negarlo todo, mentir, mentir, mentir, hasta la verdad. La "Cosa" Nostra desmintió a Spatuzza, a Romeo, a Traviglio. Se trata de una conspiración repitió ante las cámaras.

Un gatillero, un intermediario y un escritor conspiran contra el Caballero cristiano. Y se defiende diciendo – como Samper en su época - ¿cómo pueden incriminarme, si yo he sido el que más ha golpeado a la mafia? O como dice Uribe: ¿cómo pueden vincularme con los paramilitares si yo los desmovilicé? La Cosa Nostra declara con el mentón en alto, expeliendo ese airecillo infatuado mezcla de Gardel y Mussolini: “Si hay una persona que está lejísimos de la mafia, esa persona soy yo”.

Pepe Botellas

Lo primero que Pepe Mujica hizo al levantarse fue verter un buche grande de vino rojo al gaznate, para luego descubrir después de la celebración de la noche anterior con sus amigos, que pese a sus 74 años, el pueblo uruguayo,  por algún defecto democrático, lo había elegido el día anterior Presidente del Uruguay.

       ¿Habrá algo peor que amanecer con la noticia confirmada de que uno ha sido elegido Presidente de Honduras o Uruguay? Honduras en la boca del Lobo, conocido como el Pepe. Y Uruguay en la manga del anciano de la tribu, conocido como el Pepe Botellas. Ambos tuvieron desde jóvenes el instinto del poder, lo que ya de por sí, los hace criaturas peligrosas.

       Lo común a los “Pepes” es que fueron elegidos un domingo. Botellas, izquierdista y Lobo derechista. El uno viejo y el otro maduro. El Mujica un ex guerrillero de 74 años – una edad en la que nadie por decoro debería aspirar a un cargo público -  con 14 años cumplidos de cárcel y seis heridas de bala en el cuerpo, que vive en una pequeña granja en las afueras de Montevideo. Lobo, un terrateniente del Partido Nacional, que jamás ha estado en la cárcel y la única herida que tiene se la hizo un caballo.
       Pepe Mujica, del Frente Amplio, sucede a Tabaré Vázquez, que pese a ser un hombre sin mayor gracia, terminó con una cuota de aceptación popular, se ciñó a la constitución, cumplió su mandato, dejó los mismos problemas al Uruguay y punto.

       Apenas pudo levantarse y vestirse salió al salón donde lo esperaban los periodistas. La primera declaración del Pepe, después de haber reconocido el triunfo en la tribuna el día anterior con los brazos alzados, fue negar que hubiera acordado con Argentina el fin de un bloqueo fronterizo derivado de su disputa ambiental. Lo dijo con la voz pastosa y retrasada de quien todavía no se ha sacado de encima la resaca dominguera de la victoria.
       La prensa local había difundido versiones, esa misma mañana, según las cuales el Pepe apoyaría la candidatura del Señor K a la Secretaría de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). A cambio, la Señora K desactivaría el bloqueo que mantienen activistas desde 2006 en un puente que une la localidad uruguaya de Fray Bentos y la argentina de Gualeguaychú.
       Pepe se declaró molesto, y cuando Pepe se molesta se molesta y es capaz de mandar a la mierda a cualquier periodista. Al anciano de la tribu no se le contradice, él carece de reato para dar a cada quien lo suyo y mandar a la mierda a quien haya que mandar. Dijo en ese tono lastrado de molestia que nadie en Buenos Aires le ofreció "nada"."¡Notable creatividad! Jamás en mi vida, nadie, ningún ser humano me ha planteado eso arriba de la tierra". Sin embargo, asediado por la lengua de los periodistas, debió reconocer que había tenido contactos previos a la elección, con un funcionario argentino – cuyo rango no aclaró – con el que se habló de la "eventualidad de poner alguna gente a discutir una agenda de diferencias para ver si podemos progresar en algo".
       Tabaré Vázquez se ha negado a apoyar la candidatura de K a la Unasur, que requiere de consenso, ante lo que considera una actitud torpe y mezquina del gobierno argentino frente al bloqueo.Argentina demandó a Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la instalación de la planta de celulosa de Botnia, en el río limítrofe.
       El Pepe no tiene puñetera idea de lo que se ha echado encima. A su edad las cargas no están para ser tomadas en serio. Y sensato que parecía el viejito. Uno hubiera podido creer que era un ex guerrillero curado, dedicado a su granjita, poseído de la sabiduría de Atahualpa Yupanqui, que con la serenidad que los años traen fuera capaz de rechazar las tentaciones del poder. Pero no, su corazón viejo, que todavía late, jamás inflamó la idea de que gobernar debería dar cárcel.

Bayly

       Jaimito es un buen muchacho peruano, aunque ya tiene 45 años, está gordo, achacoso y gruñón, pero tiene un aceptable sentido del humor. Se viste siempre con lo que parece un uniforme de colegio de hermanos cristianos (saco azul, corbata azul y camisa blanca) y luce un corte de pelo modelo Beatles, que según él le da la fuerza como a Sansón. Es autor de varias novelas, que no conozco, y que posiblemente no conoceré. Se jacta de ser bisexual, de amar a sus hijas – Paola y Camila - y de ser independiente. Es una estrella rosa en la televisión peruana y en la latina de los Estados Unidos y ahora se nos ha venido una temporada a Bogotá, invitado por el canal internacional de RCN.

       Las directivas de RCN y la inefable Claudia Gurisatti, que estuvieron tras la compra de Bayly, quisieron abrir su espacio para una columna editorial, con humor y con valor político agregado. Con alguien cuya imagen exitosa – aunque Jaimito le dice a sus hijas que no busquen el éxito – que haga que los televidentes posiblemente quieran dejarlo entrar a sus habitaciones, todos los días a las diez de la noche. Hay cien comentaristas mejores que Bayly, pero no todos aseguran los créditos suficientes para que el espacio sea comercial y políticamente rentable.

       A Bayly, RCN lo llamó a los Estados Unidos, luego lo contactó personalmente y le dijo: queremos que vengas a Colombia a hacer un programa para el canal internacional que estamos comenzando. Lo que nos interesa es que hables mal de todos los gobernantes de América Latina, que te burles en el tono en que te dé la gana. Pero lo más importante, que solo hables bien de Uribe y de Obama. Estamos, por lo demás, dispuestos a consignarte 20.000 dólares al mes, a darte un apartamento de estrella en el norte, un Mercedes Benz del color que más te guste, una moto, escoltas y a llevarte de paseo por los centros donde se reúne la gente chic. Tendrás una prima de presentador y pasajes abiertos. Bien, suena bien, dijo Jaimito. Voy a pensarlo, mientras ustedes piensan si se pueden hacer algunas mejoras.

       Un par de meses después Jaimito estaba en Bogotá. Un chico noble y de buen corazón. Él se representa a sí mismo, es su mayor gracia. Intenta burlarse de sí mismo sin hacerse muy duro. Reserva sus baterías más ácidas, contra algunos poderes, y eso le da una cierta gracia, no hay que negarlo. Por ejemplo, el representante de Venezuela ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, que evidentemente no ve la gracia, denunció los planes conspirativos para atentar contra Micomandante, que Jaimito compartió en su programa del canal Mega TV de Miami, con Federico Jiménez.

       Jaimito ha abierto en Bogotá un show lento, monótono, retórico, en el que aparece apoltronado en un horrible escritorio, que lo hace ver como un portero de  edificio estrato seis, o un ministro de tierra caliente. Lo que fastidia, para decirlo de una vez, es el papel poco virtuoso de alquilado al uribismo, por el que RCN está pagando caro. Seguramente le apuestan a que la figura de la novela blanda, su personalidad conocida, la condición de extranjero, jueguen un papel de refuerzo político ahora que ha comenzado la campaña. (Monseñor la inició con el discurso de la frontera en Cúcuta, en el cual ofreció la patria a los venezolanos que quieran escapar). Su representación es demasiado oblicua. Mientras no pueda burlarse de Monseñor, su show será un “publi reportaje” gobiernista, el más costoso que un programa de televisión en Colombia haya pagado.

       Jaimito, no deberías prestarte para manipulaciones tan rentables. Seguramente no eres un uribista convencido, ni crees un ángel a Santos, ni inocente a José Obdulio, ni limpio a Uribito, ni justo al Procurador, ni tan buenas las bases norteamericanas en Colombia, ni tan bueno y capaz a Obama.

       Las excepciones en el humor contra el poder, los vacios de ironía, el sesgo de tus defensas sin humor, o con humor cristalizado sin ángel, contratadas, le dan al show ese ralente contradictorio con el humor,  lleno de lugares comunes, reiteraciones respetuosas, que con ese tono de señora limeña de buena familia, seguramente y a pesar de tu buen corazón, no aguantarán para que muchos latinoamericanos te dejen entrar a sus habitaciones en horario nocturno.

       Y por favor no le digas a tu mamá ni a tus hijas, cómo te ganas la vida en Bogotá..           

Fuera los “cristos” de las escuelas

Que haya crucifijos en las paredes de las aulas, en las cortes, o en las salas generales de las clínicas, es igual de inocuo, a que los judíos pusieran en sus aulas candelabros de siete brazos; o los protestantes, pretendieran poner en todas las aulas la cruz desnuda, la cruz hugonota o el yunque; o los islamitas quisieran meter en todas sus aulas, media lunas de plástico con estrellas rojas, o manos de Fátima, con sus dedazos bien abiertos.

Un fallo de la Corte Europea con sede en Estrasburgo obliga a retirar los crucifijos de todas las escuelas italianas. Justamente el país donde el catolicismo y el fascismo hicieron de las escuelas centros de adoctrinamiento. El fallo obliga al Estado italiano, a su sistema educativo, a las Cortes italianas y al Vaticano. Estrasburgo es el centro político de la comunidad europea, donde tienen asiento todos los organismos que administran los asuntos de la comunidad.

No es que la Corte tenga nada contra el catolicismo, en general, y contra los crucifijos en particular, como bien pueden hacerlo creer los católicos y algunos cristianos, o como van a creerlo muchos fieles, que terminarán viendo en el fallo, el resultado de una “cruzada” contra el catolicismo, de las fuerzas protestantes, judías, o hasta islámicas, que se muevan en la Corte.

Los crucifijos ni quitan ni ponen. En la cultura global de la imagen, la Internet, el mundo visual en red, la galaxia Gutenberg de los juegos interactivos, los iconos religiosos, al igual que muchos otros venerados en el pasado, han perdido la capacidad de efecto cohesionador de los símbolos sobre la identidad de las congregaciones.

Los signos religiosos, del “ismo” que sean, en contextos laicos – desde 1984 el catolicismo dejó de ser religión de Estado en Italia – con lo que entendemos por ser laico a comienzos del siglo XXI, perdieron la capacidad de ser símbolos unitarios de la fe común, como en la época de las cruzadas. Hoy, la mayoría de logos religiosos de marca patentada, no le dicen más a la gente, de lo que dice cualquier otro logo. Muchos de aquellos símbolos sobre los que se construyó la identidad por la creencia, hoy no son más que objetos arqueológicos de la semiología. Ya no dicen lo que se supone que deben decir, porque hoy se dicen muchas otras cosas. El estado laico es en el fondo, el de la promoción del escepticismo, como una forma de combatir el dogmatismo.

Los crucifijos, la cruz vestida, con cadáveres estigmatizados, manchados de sangre, con espinas y clavos que desmiembran  las muñecas del cuerpo lívido, exangüe, apenas cubierto por una sucia tela sobre el sexo, son adefesios kitsch, salidos de un taller artesanal pastuso, o de una fábrica industrial de baratijas de la fe en Pereira. La publicidad a través de objetos cultuales, es una forma de publicidad, que no se diferencia en nada, de lo que hace Benetton con los objetos  cotidianos.

Y quién ha dicho miedo, el castísimo caballero de Estado, el católico ultramontano, hombre fiel, probo y magnánimo, Silvio Berlusconi, ha declarado desde su púlpito laico que el fallo de la Corte “es un intento por negar las raíces cristianas de Europa y eso no es aceptable para nosotros los italianos”. Esa “cosa” de Berlusconi, como bien lo llama Saramago, es ahora el campeón en la defensa de la publicidad de culto. Bueno, y si el catolicismo enraizado en el poder, y las “cosas” del poder, se dieran la maña para evitar las consecuencias del fallo de la Corte, habría que pedirles, que pinten de amarillo todos los crucifijos que cuelguen en las aulas.

 

Seres de la sombra

Yoani Sánchez: Generación Y                                                     Mi relación con el cine siempre fue desde las butacas, en la penumbra de una sala donde se escuchaba el sonido de un viejo proyector. Se mantuvo así hasta que comencé a vivir mi propia película, una especie de thriller de perseguidores y perseguidos, donde me toca a mí escapar y esconderme. El motivo de tan repentino cambio de espectador a protagonista ha sido este blog, ubicado en ese amplio espacio -tan poco abordado por el celuloide- que es Internet. Me desperté hace dos años con ganas de escribir el verdadero guión de mis días y no la comedia rosa que mostraban los periódicos oficiales. Pasé entonces de ver las películas a habitarlas.

Tengo mis dudas si algún día veré bajar el telón y podré salir viva del cine. El largo filme que vivimos desde hace varias décadas en Cuba no parece cercano al momento de mostrar los créditos y apagar la pantalla. Sin embargo, los espectadores ya no están tan interesados en la cinta interminable que le muestran los proyeccionistas autorizados. Más bien parecen cautivados por la visión de quienes oman un blog o una página en blanco y graban en ellos las preguntas, frustraciones o alegrías de los ciudadanos.

Creyéndome Kubrick o Tarantino, he comenzado a dejar testimonio de esas criaturas que nos vigilan y acosan. Seres de las sombras, que como vampiros se alimentan de nuestra alegría humana, nos inoculan el temor a través del golpe, la amenaza, el chantaje. Individuos entrenados en la coacción, que no pudieron prever su conversión en cazadores cazados, en rostros atrapados por la cámara, el teléfono móvil o la retina curiosa de un ciudadano. Acostumbrados a acopiar pruebas para ese expediente que todos tenemos en alguna gaveta, en alguna oficina, ahora les sorprende que nosotros hagamos el inventario de sus gestos, de sus ojos, la meticulosa relación de sus atropellos.

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

Psiquiatra militar islamizado dispara contra todo lo que se mueve en Fort Hood, Texas

The Texas chain saw massacre (masacre de la moto sierra en Texas) es una película independiente de terror, escrita, producida y dirigida por Tobe Hooper. Es la historia de dos hermanos que viajan a Texas – la tierra de las masacres - a visitar la tumba de uno de sus familiares, que según informes de la radio había sido profanada. En el trayecto son atacados por una familia de caníbales. The Texas Chain Saw Massacre fue prohibida en Australia y el Reino Unido. El 1 de agosto de 1966, Charles Whitman subió a la torre más alta de la Universidad de Texas y disparó durante 96 minutos contra todo lo que se moviera. Una actividad extracurricular que dejó en los jardines del campus 16 cadáveres y 31 heridos. Un record, superado en Virginia Tech, cuando un  surcoreano llamado Cho Seung Hi, dio de baja a 32 personas en abril del 2007.   Una rama de los Davidianos vivía en Monte Carmelo, en las afueras de Waco, Texas. El 19 de abril de 1993, agentes del gobierno de los Estados Unidos atacaron el lugar y asesinaron a cien hombres, mujeres y niños. Nidal Malik Hasan, de origen palestino, mayor del Ejército de los Estados Unidos, destacado en la base militar Fort Hood de Texas, la más grande del mundo, tras gritar “¡Alá es grande!”, extrajo una pistola semiautomática y disparó contra todo lo que se moviera – civil y militar - hasta que agentes de Policía Militar le dispararon para detenerlo. Hasan es un psiquiatra de 39 años, convertido al islamismo, que trabajaba con pacientes con síndrome traumático de guerra y al que el Ejército le había pagado un doctorado en psiquiatría preventiva en Virginia Tech. Hasan  acusado de trece homicidios intencionales podría obtener un tiquete a la cámara de gas. Según la inteligencia del Ejército, se supo que había estado en contacto con figuras simpatizante de Al Qaeda. Días antes de la masacre Hasan fue informado que en cualquier momento sería destacado a Irak o Afganistán. Hasan fue víctima de la segregación a musulmanes, que se convirtió en “política de seguridad nacional” tras los ataques de 11-S.  Según The New York Times, existe una investigación contra Hasan por un comentario, supuestamente firmado por él en una web, donde se atacaba a los Estados Unidos por la guerra de Irak. Cualquiera de las masacres que se quisiera escoger, tiene la más pavorosa y rotunda gravedad de los hechos, que no alcanza el horror independiente de malas películas, capaces incluso de hacerse prohibir en el Reino Unido, por respeto para con la sensibilidad de los espectadores. Al cine le toca hacer demasiado esfuerzo – la mayor parte de las veces hiperventilado - para poner a competir el terror independiente con el terror real, el sub estrato de las pasiones humanas que dan toda su fuerza a la saga cotidiana del horror social. El entrecruzamiento impredecible de fuerzas, el cambio de los patrones de guerra, el fundamentalismo criminal, la aleatoriedad de los factores de riesgo, la crisis de confianza en la inteligencia, el aumento geométrico del riesgo, son variantes activas del potencial incalculable de horror, al que todos estamos expuestos en el mundo global. En vez de prohibir las películas de caníbales con moto sierra – una saga de ellas se podría hacer con las historias de paramilitares en Colombia - lo que se debería prohibir son las masacres. Claro está, es una tonta ilusión de sanidad, un deseo legítimo e impotente para modificar el curso. El horror no puede ser prohibido, porque es un espectro que ha alcanzado la incontrolable condición  del espíritu del “prohibido prohibir”, habiéndose puesto muy por encima del alcance de cualquier norma. Lo que más se acerca al horror real, es cuando a alguien como el gordito Michael Moore se le da por prender su cámara y salir a grabar los ecos de algo como el  tumulto de terror escolar en Columbine, Colorado.

The Texas chain saw massacre (masacre de la moto sierra en Texas) es una película independiente de terror, escrita, producida y dirigida por Tobe Hooper. Es la historia de dos hermanos que viajan a Texas – la tierra de las masacres - a visitar la tumba de uno de sus familiares, que según informes de la radio había sido profanada. En el trayecto son atacados por una familia de caníbales. The Texas Chain Saw Massacre fue prohibida en Australia y el Reino Unido. El 1 de agosto de 1966, Charles Whitman subió a la torre más alta de la Universidad de Texas y disparó durante 96 minutos contra todo lo que se moviera. Una actividad extracurricular que dejó en los jardines del campus 16 cadáveres y 31 heridos. Un record, superado en Virginia Tech, cuando un  surcoreano llamado Cho Seung Hi, dio de baja a 32 personas en abril del 2007.   Una rama de los Davidianos vivía en Monte Carmelo, en las afueras de Waco, Texas. El 19 de abril de 1993, agentes del gobierno de los Estados Unidos atacaron el lugar y asesinaron a cien hombres, mujeres y niños. Nidal Malik Hasan, de origen palestino, mayor del Ejército de los Estados Unidos, destacado en la base militar Fort Hood de Texas, la más grande del mundo, tras gritar “¡Alá es grande!”, extrajo una pistola semiautomática y disparó contra todo lo que se moviera – civil y militar - hasta que agentes de Policía Militar le dispararon para detenerlo. Hasan es un psiquiatra de 39 años, convertido al islamismo, que trabajaba con pacientes con síndrome traumático de guerra y al que el Ejército le había pagado un doctorado en psiquiatría preventiva en Virginia Tech. Hasan  acusado de trece homicidios intencionales podría obtener un tiquete a la cámara de gas. Según la inteligencia del Ejército, se supo que había estado en contacto con figuras simpatizante de Al Qaeda. Días antes de la masacre Hasan fue informado que en cualquier momento sería destacado a Irak o Afganistán. Hasan fue víctima de la segregación a musulmanes, que se convirtió en “política de seguridad nacional” tras los ataques de 11-S.  Según The New York Times, existe una investigación contra Hasan por un comentario, supuestamente firmado por él en una web, donde se atacaba a los Estados Unidos por la guerra de Irak. Cualquiera de las masacres que se quisiera escoger, tiene la más pavorosa y rotunda gravedad de los hechos, que no alcanza el horror independiente de malas películas, capaces incluso de hacerse prohibir en el Reino Unido, por respeto para con la sensibilidad de los espectadores. Al cine le toca hacer demasiado esfuerzo – la mayor parte de las veces hiperventilado - para poner a competir el terror independiente con el terror real, el sub estrato de las pasiones humanas que dan toda su fuerza a la saga cotidiana del horror social. El entrecruzamiento impredecible de fuerzas, el cambio de los patrones de guerra, el fundamentalismo criminal, la aleatoriedad de los factores de riesgo, la crisis de confianza en la inteligencia, el aumento del riesgo global, son variantes activas del potencial incalculable de horror, al que todos estamos expuestos en el mundo global. En vez de prohibir las películas de caníbales con moto sierra – una saga completa de ellas se podría hacer con las historias de paramilitares en Colombia - lo que se debería prohibir son las masacres. Claro está, una tonta ilusión de sanidad, un deseo legítimo e impotente para modificar el curso. El horror no puede ser prohibido, porque es un espectro que ha alcanzado la condición absoluta del espíritu del “prohibido prohibir”, habiéndose puesto muy por encima del alcance de cualquier norma. Lo que más se acerca al horror real, es cuando a alguien como el gordito Michael Moore se le da por prender su cámara y salir a grabar los ecos de algo como el  tumulto de terror escolar en Columbine, Colorado.

Un soberano culo

Diana Marcela Salgado mide 1.72 y tiene un culo de más de un metro, 102 centímetros, qué ternura. Doce más de los del canon: 90-60-90. La sobredosis no sería asunto del “estado de opinión”, salvo porque Diana, de una ingenua belleza mediterránea, fue coronada por unanimidad el 25 de mayo, como Reina del Departamento del Valle al Reinado Nacional de la Belleza en Cartagena 2009.

El escritor Alvárez Gardeazabal, un ex alcalde y ex escritor de Tuluá, miembro del jurado de belleza, hizo un cuidadoso análisis del culo de la bugueña. Él mismo le aclaró que estaba bien, pero un poco pasado. Le recomendó unos cuantos ejercicios para reducirlo a proporciones más reales.  Los jurados no premian culos grandes, dijo. Aún así, agregó Alvárez,  el jurado la escogió a conciencia de su “nalgatoria”, utilizando el pedestre eufemismo. Se la eligió a pesar del tamaño, o por el tamaño. Como quiera que sea, el tamaño no la descalificó en su tierra.

Unas semanas más tarde a la elección, Andrea Vélez - Presidenta del Comité de Belleza del Valle (Combelleza) - dio a conocer un comunicado, en el que decía que por motivos de salud, Diana abdicaba a su condición de soberana. ¿Quién con un culo así abdica? ¿Qué había pasado? La Junta de Combelleza quedó muy preocupada por el tamaño, así que sin más se creyó con el derecho de vetar el trasero de Diana a Cartagena. Sobra decir que la Vélez quedó como un culo.

Diana debió contratar un abogado para defender sus reales derechos “nalgatorios”. El eximio Abelardo de la Espriella. Se supo por él, que su cliente había sido obligada a decir que estaba enferma. Se interpuso pues una tutela por los derechos fundamentales del culo, y el juzgado obrando en justicia, ordenó a Combelleza restituir a Diana al cargo real, que le había sido transferido a Catalina Robayo, que tiene un buen culo, pero no tanto como el de Diana.

Cuando el buen Raimundo Angulo se enteró del carácter espinoso para los intereses del Concurso, que había tomado el asunto en la Sultana, aceptó que el culo de Diana fuera soberano, y el de Catalina como observador. Pero algo aún más conmovedor que el gesto de Raimundo, es el hecho de que el culo de Diana siga creciendo. En los mentideros estéticos de los bajos y altos fondos se rumora que podría llegar a 110.

Lo que uno aprende del incidente cultural es que ningún culo, por razones de tamaño, credo y origen, puede ser discriminado a ningún reinado. Sigamos haciendo patria.  

La criminalización de la opinión

            La nota de la dirección rezaba: “EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata”.
            Héctor Abad en su última columna dominical del Espectador, nos explica en un tono de demócrata reposado,  que los medios tienen todo el derecho de salir a la corrida con sus banderilleros, en otras palabras, los periódicos son autónomos pare decidir con que columnistas trabajan. Por tanto, la acción tomada contra Claudia López – asumiendo que echarla del Tiempo es una acción en su contra – es una acción legítima y libre del diario, que como tal no representa ninguna medida atentatoria contra la libertad de expresión, y mucho menos de censura.

         El cubrimiento que EL TIEMPO le dio al escándalo de Agro Ingreso Seguro, a diferencia de otros medios, no habla de AIS, se refiere a los efectos políticos del escándalo. Tomar el ángulo más escandaloso, que tenía terreno abonado con la labor de sus socios de Cambio, más que un cubrimiento en sentido estricto, lo que hizo fue una fabricación noticiosa que buscaba reforzar una interpretación: el ganador del escándalo AIS es Juan Manuel Santos, en la banca esperando la señal de inviabilidad constitucional del refrendo reeleccionista  para postularse como el candidato fuerte del uribismo a las próximas elecciones.
         “La fabricación sesgada empezó con una pregunta en un foro en el tiempo.com, siguió con una nota que destacaba lo dicho por los foristas y concluyó con un supuesto artículo de análisis. En el foro se indagó a los foristas si creían que Arias debía renunciar por el escándalo de AIS. No sobra recordar que a EL TIEMPO nunca se le ocurrió preguntarles a sus foristas si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los ’falsos positivos’. En el caso de Arias sí se le ocurrió. Culminado el foro, publicaron una nota titulada ’Indignación y rechazo genera Andrés F. Arias por caso de Agro Ingreso entre lectores de eltiempo.com’, en la que destacaban que "la mayoría de usuarios le pide al ex ministro que renuncie a su precandidatura" y que "hubo muy pocos que defendieron a Arias". Luego del foro inducido y la nota destacada, remataron con un artículo cuyo título sentenciaba: ’Andrés Felipe Arias sale debilitado y Juan Manuel Santos logra ventaja en medio del escándalo de AIS”
        “Es obvio que Arias sale debilitado, pero no es nada obvio que la consecuencia sea que Santos "logra ventaja". EL TIEMPO asegura que el traspié de Arias "llevó a Juan Manuel Santos a convertirse en un ganador neto esta semana". ¿De dónde saca EL TIEMPO que el espacio perdido por Arias fue ganado por Santos? ¿Hicieron una encuesta? No, pero a falta de encuesta el periódico usó su foro para lanzar la pregunta, inducir la respuesta y construir de allí sus conclusiones”.
(Claudia López).
        Cualquiera que tenga el disgusto de conocer la forma como el Santico ha hecho carrera política, sabrá que el cambio de bando ha sido la clave de su ascenso. Un maestro  político del arte de las dos aguas, que como Noemí, está dotado con la sabiduría para apostar siempre a ganador.
        El conflicto de intereses en que anda metido EL TIEMPO, lo compromete respecto a la posible y probable candidatura de quien ha salido de su entraña, y respecto a su objetivo de quedarse con el tercer canal. Es en el marco de tal conflicto, en el que la columna de Claudia, lleva a la reacción del diario de excluirla – a lo que tiene pleno derecho –, por su tácito desacuerdo con la política informativa del medio. Pero la reacción tiene al menos dos planos. El primero: no coincidir con la política del diario y por tanto tener que entregar la columna, que no era de la columnista, puesto que como se encargó de recordarlo Héctor Abad – motejado por HAT como el “huérfano ilustre” - los columnista de la prensa escrita trabajan en columnas prestadas.

       El otro plano, es convertir la crítica – con intenciones de golpear legalmente a la responsable de la diferencia– de Claudia en una calumnia, lo que automáticamente abre la puerta para la demanda
por falsedad. La maniobra de El Tiempo consistió en convertir una diferencia legítima de opinión en delito. Frente a una diferencia de opinión - aun considerando falso el punto de vista de la columnista -  el recurso de la calificación calumniosa reemplaza la disensión argumental por la criminalización.

     Si el tiempo sacó el garrote, no será solo para amenazar, tendrá que llevar a Claudia a los juzgados, si de verdad quiere hacer creer a sus lectores que el incidente obedece más a recursos criminales que a los efectos del ejercicio de la libertad de opinión, aún con todo los riesgos que tal cosa supone escribir en columnas prestadas por los Santos, una de las cuales le ha sido asignada al primo ilustrado de Pablo Escobar.

La cuestión afgana

El Pacto Kellog-Briand, negociado en 1928, tuvo la "visión" de prohibir la guerra. USA, Alemania, Italia, Japón y la Unión Soviética fueron sus signatarios principales.

El Negro no recibió al Dalai Lama en su Casa Blanca. Desde 1991 ha gozado de audiencia presidencial en sus últimas diez visitas a Washington. Pero no, Barack Obama, que ha tenido el tiempo de hablar de libros con Micomandante,  tomar el té con Vladimir V. Putin y hacer  genuflexiones ante el Rey Abdulá, no encontró un momento en su agenda para reunirse con el líder espiritual que representa el lado externo más caliente de la cuestión china: el Tibet. Lo último que el Negro quisiera, sería tocar la muela abierta del conflicto tibetano. China ocupó el Tíbet en 1950, con el mismo argumento político con que Bush ocupó Irak. Vamos a llevarles la democracia a esos pueblos.

Al Negro le llegó un mensaje del Centro de Documentación de Derechos Humanos en Irán. Una oficina con recursos del Departamento de Estado que ha documentado en los últimos cinco años,  los “juicios”, la  intimidación, la tortura y el asesinato de activistas contra el gobierno de la revolución islámica. La respuesta al mensaje, de el Departamento de Estado bajo Obama, fue: no va más. Lo último que el Negro quisiera, sería tocar la grieta de la cooperación chino-iraní  para el desarrollo de la industria atómica. Y mucho menos ahora que está buscando distender las relaciones, en el marco de las conversaciones en Viena, al interior de la Comisión Internacional de Energía Atómica. Al Negro no le interesa instigar al elegante Mahmoud Ahmadineyad.

En una dirección consistente con el movimiento de política internacional de la Casa Blanca, el asesor especial de Obama para Rusia, Michael McFaul, dijo que los Estados Unidos no van a pronunciarse como tal, frente al estado de los derechos humanos en Rusia, pensando en Chechenia. Los Estados Unidos tienen un gran rabo de paja en la misma materia, Abu Graib, Guantánamo, prisioneros en USA,  seguimientos ilegales, espionaje, detenciones extrajudiciales en bases militares en otros países. Es consistente, que un Estado tan integralmente comprometido en conductas irregulares - con oportuna justificación política, bien por defensa nacional, o como cruzada de la democracia - no quiera exponerse ni pisarle los callos rusos a Vladimir Putin.  "Nosotros no queremos desempeñar un papel de acusador", citó el diario ruso Kommersant, las palabras de McFaul. "El estilo de este presidente de EU – aclaró - no consiste en apuntar con dedo amenazador,  tiene un enfoque diferente".

Sería simplista y obvio, pero equivocado, creer que los derechos humanos dejaron de tener importancia para el gobierno del Negro, aún si se viera en el trazo de su política internacional un lazo de parentesco político, más  con las de Henry Kissinger y Pat Buchanan, que con las de Kennedy y Clinton.

El Negro tiene claro quién es su enemigo principal, el más agresivo, el menos irreductible. Está metido hasta el pescuezo en el berenjenal afgano – Al Qaeda y el Talibán -, sabe que se está jugando todo su capital, el riesgo “atómico” del uso de los presupuestos militares en tiempos de crisis, hasta la última brizna de su prestigio, con un diseño político para resolver dos cosas: la reactivación de la máquina internacional de producción capitalista y derrotar a su enemigo en Afganistán. Aunque históricamente para los Estados Unidos, Afganistán esté perdido. Aún así la suerte de los Estados Unidos más que nunca depende de lo que pase fuera de sus fronteras, y sin duda su pragmática lo ha puesto a caminar en una línea de sumatoria de fuerzas. Desde que era candidato dijo que el eje de la guerra se había desplazado de Irán a Afganistán, que el asunto de diseño estratégico de la política pasaba por la cuestión afgana.

El Negro no puede abrir más conflictos, atizar más disputas, eludir prospectos de cooperación, instigar contradicciones secundarias de la geopolítica, aunque la restricción pragmática que conlleva su necesidad de seguir la línea del diseño, haya terminado por darle a su política un aire displicente frente a los derechos humanos, que está contribuyendo - como era de esperarse - al fortalecimiento de la artilleria republicana dentro, y afuera al de las artillerias socialistas de los "gobiernos progresistas", como los de Chávez, Ortega y Correa .

El día en que el Dalai Lama le ayude al Negro, con todo su prestigio espiritual a vadear favorablemente la cuestión afgana, él mismo le pondrá la alfombra roja en el jardín de la Casa Blanca.

 

 

 

Lo grave no es otorgar el Premio Nobel de la Paz, lo grave es aceptarlo

El presente artículo fue originalmente publicado el 15 de octubre. Fue censurado y como tal estuvo fuera del "aire" unas horas. Esto es una re-publicación.  

El finado Theodoro Roosvelt lo recibió en 1906, por la astuta mediación que condujo al fin de la guerra ruso-japonesa, el 5 de septiembre de 1905. En el verano de 1853 desembarcaron en la tierra del sol naciente las tropas del Comodoro Matthew Perry, de los Estados Unidos,  Los llamados “buques negros” habían ido a forzar a los japoneses a abrirse al mercado. A persuadir con la “política de las cañoneras”, como lo harían tantas otras veces durante el siglo. Entraron a un país semifeudal, atrasado, rural, religioso, para obligarlo a abrirse de piernas al mercado. Durante la siguiente década, la de la Restauración Meiji, siguiendo el curso de la persuasión norteamericana, Japón abrió sus puertas a la inversión, dotó al Estado de una burocracia moderna, inyectó recursos a su economía productiva, inició la tarea de formar un proletariado urbano, actualizó y capitalizó su banca, y se consagró a hacer fuerte sus fuerzas armadas, que le sirvieran de ariete para la cruzada de mercado a la que había sido invitado. Al punto que para 1895 se declaró la guerra sino-japonesa, en la que Japón se apoderó de una parte de Corea, mientras Rusia se quedó con la Manchuria, la otra parte de Corea y Port Arthur, una base militar estratégica.

La guerra ruso-japonesa comenzó por el intento japonés de recuperar Port Arthur. Librada en China, interesaba tanto a Japón como a USA. A Teddy Roosvelt que ya había metido allí sus barcos, sus manos y sus políticos, no le pareció nada gracioso que Japón invadiera a Corea, que de paso le diera una memorable zurra a Rusia, que por entonces había comenzado a tener su primera revolución en Moscú y Petrogrado. Así que para preservar el mercado chino de inversión, de materias primas, de mano de obra, Roosvelt ideó el “estatuto de integridad china”, destinado a la defensa de la “integridad de mercado” chino para los Estados Unidos. El estatuto general contenía una cláusula mediante la cual se le prohibía implícitamente a Japón meter sus manos en China, alegando un “principio de neutralidad” que era el velo tras el cual Roosvelt tapaba la intromisión política, comercial y militar de los Estados Unidos.

La misma defensa de la “integridad china” que en los setenta, Nixon, el criminal de guerra, en compañía de Kissinger, el otro criminal  de guerra, que llegó a la Secretaría de Estado, intentaría renegociar con Mao. A Kissinger también terminaron dándoselo.

USA hizo un par de esfuerzos más por mantener el principio de integridad china. El primero fue una circular diplomática, el 13 de enero de 1905, y la segunda fue su política de “puerta abierta” en Manchuria, un arma de doble filo en la estrategia de repartirse el mercado asiático con Japón, pero al mismo tiempo el recurso para intervenir militarmente. Sin la garantía de intervención, Roosvelt se habría negado a actuar como mediador.

Así que si se lo dieron a Roosvelt, si se lo dieron al antisemita Cordell Hull – Secretario de Estado – en 1945, quien durante la guerra impidió diplomáticamente que un grupo judío de refugiados desembarcara, por lo que debió regresar a Alemania donde fue ejecutado. Si se lo dieron al criminal de guerra Kissinger, responsable de la estrategia global norteamericana para el sudeste asiático. Si se lo dieron a Menachem Begin – Primer ministro israelí – que autorizó el bombardeo a la planta nuclear de Osirak en  Iraq, la invasión al Líbano en 1982, y fue el responsable político de las masacres de Sabra y Shatila. Si estuvieron postulados Hitler y Stalin ¿Por qué no habrían de darle el Premio Nobel de la Paz a Barak Orama?

Micomandante se sorprendió con el premio a Obama, le pareció anticipado. Dijo que su otorgamiento es "como que un pitcher se pare y diga empezando temporada:”Voy a ganar cien juegos, no me van a meter un jonrón, voy a ponchar a 500 bateadores y al día siguiente, le den el premio Cy Young, antes de comenzar la temporada".

Yo no alcanzo a sorprenderme tanto, primero porque la temporada – otra cosa es que Mico no se haya enterado - ya comenzó. El mismo día que le entregaron el premio, Obama envió 13.000 tropas más a Afganistán. Y segundo, porque la imagen más precisa de lo que Obama representa para el mundo, está contenida en la obsecuente indignidad con que fue capaz de aceptarlo.

Esa platica se perdió

El “ingreso seguro” es seguro. Que no le quepa duda a nadie”. Invertir en el proyecto de Monseñor Uribe paga. ¿Qué importa que sea un complot criminal contra la sociedad civil, desde el estado? La responsabilidad política no hay que atribuírsela a Uribito, que siempre ha sido fiel a Monseñor, aún desde su campaña, ni a ese otro pobre muchacho que Uribito dejó trepado en el Ministerio haciendo la tarea. La responsabilidad hay que ir a buscarla en el estado de inteligencia superior. A donde el Nixon del régimen.  

El análisis técnico de las propuestas a la convocatoria para la cofinanciación de proyectos de infraestructura de riego y drenaje del programa Agro Ingreso Seguro (AIS), lo hizo el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). El 21 de agosto publicó los resultados. Posiblemente todos cumplieron los requisitos, entregaron el proyecto técnico, presupuestos, garantías de cofinanciación. Se seleccionaron 55 proyectos en un primer plan por $63.570 millones. Y en el segundo fueron elegidos 45, por un valor de $8.947 millones. Las irregularidades no están en los pliegos, en las cifras, en los avales ni en las pólizas. Hubiera sido un fraude tan chapucero que habría terminado insultando  la inteligencia superior.

 Es posible que ni siquiera el ICCA se hubiera prestado para manipular proyectos, o chulearlos para el plan de favorecimiento. Todos los cien proyectos aprobados, cumplen los requisitos del formato. El truco viene desde atrás, idearon un programa para destinatarios seleccionados, una buena parte de ellos contribuyentes de la segunda campaña y del referendo. Se les avisó, para que hicieran el cobro de recursos no reembolsables, presentando proyectos. Hasta un extraditable alcanzó a hacer su cobró de contribución, antes de viajar a USA.

Entre Valerie Domínguez Tarud y las cuatro familias Dávila del Magdalena, recibieron cerca de $2.500 millones. La compañía Mayagüez S.A. recibió cinco subsidios por un total de $1.107 millones. La empresa había hecho una donación de $25 millones al referendo.  Manuelita S.A. recibió un subsidio de $258 millones. El Senador Villamizar, ilustre varón conservador, hoy en la cárcel, luego de que le descubrieron su caleta en la casa de Bucaramanga con más de mil millones, también cobró por un proyecto en un predio de su hijo.

La operación de favorecimiento utilizó los recursos del Estado para el desarrollo agrícola, saldando deudas electorales, retribuyendo la inversión empresarial en el proyecto político, y de paso engrasando la disponibilidad de inversión para el tercer periodo.

La idea de Valerie, de devolver la platica, cuando se vio pillada, aunque pareció muy precipitada, resultó buena idea. Monseñor no tardó mucho en salir a repetir: la platica hay que devolverla. Con lo que vino a confirmar el complot, eso sí, sin  haber sido informado, sin tener nada que ver, sin saber, sin haber visto, sin haber imaginado, lo que sus funcionarios pueden llegar a hacer para que él continúe en el poder.

El “ingreso seguro” no es limpio. Hay que devolver la platica, dijo Monseñor porque los pillaron en la trampa, aunque también todos sepamos que esa platica se perdió.